他們只是具有表面的文章，沒有實質的內涵。沒有內在的力量，與中國古老文化中一切愛慕虛榮以及表面文章的官樣文章一樣，它們只是為了呈一時的被人欣賞，而不是寄未來以及整個人類命運以及國家前途在自己手上的文化。
他們要的就是面子，而不是承擔著中國以及人類的苦難和追求以及真正的命運。
我們可以看，在中國歷史上，基本上所有的統治者都是愛慕虛榮的，有時候為此不惜花費國力人力。比如隋朝的楊廣，為了愛慕虛榮，不惜將國家首都附近的已經凋謝的樹木上面，扎上絲綢，以代表鮮花。自己國家沒有力量，也讓外國的客人進入飯店，花消免費的午餐。結果是弄得本來很興旺的國家，立即國庫空虛。在所有王朝，一旦有了一點力量和經濟基礎，馬上窮奢極欲，大興土木，管他什麼千秋萬代。只要我眼下過好了就行了。這難道不是不負責任的表現嗎？至少對于千秋萬代的子孫不負責任。
當然，這一點，在個別王朝也有改變，如道光年間，道光皇帝知道國家困難，所以自己帶頭穿起了打補丁的衣服。不圖這個虛榮和面子。
這是另例。
在中國古老文化之中，也養育了一些負責任的民族脊梁，比如歷史上的一些民族英雄，和「疾風制勁草，板蕩識忠臣」的文臣武將，如岳飛、文天祥、以及史可法等等。他們都是具有著責任感的人，即使在看到自己效命的王朝的船在沉沒的時候，也不去說什麼「為了整個國家以及民族和人類全體利益出發」我去投降了這樣冠冕堂皇的話，如洪承疇、吳三桂這樣的漢奸，也屬于是沒有責任感的代表。貪生怕死是真，賣國求榮是實！
這一些人都是中國傳統文化養育的呢，屬于背叛了中國真正傳統文化的精髓。所以，今人提起秦檜、洪承疇，無不詈罵其奸賊！
就好象《這樣的男人》中作者余秋雨對于文中三個不負責的三個男人一樣的態度。
在有關法律案件中，有許多離奇的事情，余秋雨在他的文章《大橋的寓言》中講了一個案件。
有一個騙子，聯系了兩個都有一定背景的單位，將一座「既有歷史價值，又保持著現實功能的備用鐵路大橋」在眾目睽睽之下，竟然讓主管單位毫不知情的情況下，拆卸了。
這個案件，讓余秋雨感到了一種極大的荒唐，所以將它定位在「寓言」的範疇。所謂寓言，就是一些編造出來的含有一定寓意的小故事，但是不可能發生的事情。
我們過去閱讀過這樣的一些寓言，如《刻舟求劍》，如《守株待兔》等等，這都是看起來不可能發生，或者完全是近乎痴人說夢般的笑話。
往往看起來，越荒唐的事情，看起來在現實中不可能發生的事情，居然也成了現實。這就是讓余秋雨感到了特別的滑稽。
這一件事情，確實是讓人感慨不已。但是，余秋雨先生大概忘記了這樣的話，所謂「竊鉤者賊，竊國者侯」這樣的道理吧。我們每當看到果戈里寫到的《欽差大人》的時候，無不為其中的赫列斯達可夫的行徑而感到荒唐，更為眾人的趨炎附勢的行動而不齒。
我記得，在我國當代文學史上也有這樣的一出戲劇——《假如我是真的》，都是類同于《欽差大人》的一出諷刺戲劇。