我認為，「無邪」不能完全概括詩三百的內容，從根本上說，就在于《詩》三百並不完全符合仁和禮的要求。
孔子是中國古代偉理論批評家，他的文學思想對中國兩千多年的文學創作和文學理論批評發展，產生了極為深刻的影響。
孔子的文學理論批評是以對《詩經》的評論為主而展開的，「思無邪」說是其一系列論述中比較重要的一個方面。「思無邪」可以看作是孔子提出的明確的文學批評標準，同時也反映出了孔子文學理論批評政治標準較寬泛的一面。
孔子在對《詩經》的評論中明確地提出了他的文學理論批評標準，即「思無邪」。孔子曰︰「《詩》三百，一言以蔽之，曰︰思無邪。」（《論語•為政》）
「思無邪」本來是《詩經•魯頌•駉》中的一句話。鄭玄解釋為描寫魯僖公「思遵伯禽之法，專心無復邪意也。」（《毛詩》箋）意思是說，魯僖公在遠郊放牧的時候，就是遵循伯禽治國的方法，專心致志，不胡思亂想。
孔子借它來總括三百篇詩的意義。
「思」字有兩種解釋︰一是語助辭，沒有實際意義；一是指思想內容。
但對于解釋全句意義來說，「這兩種說法並無多大差別」。
簡單地理解，孔子的意思是︰《詩》三百，用一句話在概括它，就可以說，不胡思亂想。
孔子巧妙地運用這個現成的句子高屋建瓴概括《詩經》的思想傾向，認為它們「無邪」，就是沒有不正當的地方，即健康純正，符合社會道德和禮儀規範。
孔子站在他自己的立場，給予了《詩經》很高的評價。
「思無邪」的觀點還反映了孔子的文學批評實際有它寬泛的一面。
《詩》三百的內容是相當豐富的，它不僅包括大量的民歌，還包括一些統治階級下層人士的作品，此外還有不少統治者的贊歌和頌歌。
它的思想也是相當復雜的，有些詩尖銳地揭示了階級的對立，表達了人民的願望和要求，有些詩揭露了統治階級內部的矛盾和腐朽。
因此，就其表達的思想而言，不好一言以蔽之，而且以孔子「禮」的標準來衡量，《詩》三百中就有不少作品，非但不是「思無邪」，反而是「思有邪」。
比如那些反映男女愛情方面的詩，例如︰《將仲子》、《有女同車》、《風雨》等被朱熹稱為「婬奔者之詩」的詩，又如《詩經》中大量諷刺統治階級荒婬丑惡的作品等等，按照孔子他自己的標準應該不會贊許他們表達的思想，但是，他卻把它們統統都納入「思無邪」的思想體系之內，這並非他沒有看到其中存在一些似乎極端甚至犯上的作品，大概只要是從詩人的創作動機和良苦用心著想，所謂「論功頌德，所以將順其美，刺過譏失，所以匡救其惡」，（《詩譜序》）充分理解詩人的正直感和正義性。
「思無邪」說表明了孔子對于《詩經》思想內容和詩人創作目的的認可，也反映出它衡量文藝作品的政治尺度比較寬泛，表明孔子的文學理論批評觀點有它實際比較寬泛的一面。
孔子「思無邪」的批評標準從藝術方面看，就是提倡「中和」之美。「無邪」就是「歸于正」，就是符合「正」，即「中正」，也就是「中和」。
孔子曾說︰「《關雎》樂而不婬，哀而不傷。」（《論語•八佾》）「樂而不婬，哀而不傷」，表達的正是中和之美，歡樂而不放縱，悲哀而不傷痛，一切情感的外觀都是那麼得恰到好處。
孔子認為男女關系、青年戀愛都應在「和諧」的分寸之內，在「合禮」的規範之內進行和完成，必須是合禮和合規範程序的。
《關雎》的「樂而不婬，哀而不傷」便是這種儒家男女之間倫理規則的典範。
可見，孔子的「中和」思想是跟政治道德聯系起來的，在他看來，文藝所表現的情感不但要具備道德上的純潔性和崇高性，即「思無邪」，而且要受到理智的節制，講究適度、平和，不能過于放縱、任其泛濫。
可以說，《關雎》所講的「中和」是「思無邪」的具體化。
以上種種觀點讀過，當然還有別的，甚至有人考究出「思無邪」在上下通讀之後，是說和馬有關，得出「思無邪」指的是馬不能偏離方向，否則會駛離正確的方向，讓人增長見識。
我李爾能看出什麼呢？
中國史上，凡是一個大政治家，都是大詩人、家，我們常說，過去人家說我們中國沒有哲學，現在知道中國不但有哲學，幾乎沒有人有資格去研究。因為我們是文哲不分，中國的文學家就是哲學家，哲學家就是文學家，要了解中國哲學思想，必須把中國五千年所有的書都讀遍了。西方的學問是專門的，心理學就是心理學，生理學就是生理學，過去中國人作學問要樣樣懂一點，中國書包括的內容這樣多，哪一本沒有哲學？哪一樣不是哲學？尤其文學更要懂了，甚至樣樣要懂，才能談哲學，中國哲學是如此難學。
譬如唐初有首詩，題名《春江花月夜》中有幾句說︰「江上何人初見月？江月何年初照人？」
與西方人的先有雞還是先有蛋的意思一樣，但到了中國人的手里就高明了，在文字上有多美!所以你不在文學里找，就好像中國沒有哲學。
在中國文學作品中一看，哲學多得很，譬如蘇東坡的詞︰「明月幾時有？把酒問青天，不知天上宮闕，今夕是何年？」
不是哲學問題嗎？宇宙哪里來的？上帝今天晚上吃西餐還是吃中餐？「不知天上宮闕，今夕是何年？」他問的這個問題，不是哲學問題嗎？
所以中國是文哲不分的。