步出齊城門，遙望蕩陰里。里中有三墓。累累正相似。問是誰家墓，田疆、古冶子。力能排南山，文能絕地紀。一朝被饞言，二桃殺三士。誰能為此謀？國相齊晏子。
這首樂府很有意思，里面故事多多，很有趣味性！
首先是作者是誰問題，因為是無名氏，因為《三國志》、《三國演義》、《蜀志諸葛傳》等著作，寫到諸葛亮時，均有一句話叫「躬耕隴畝，好為《梁甫吟》」，所以，于是，有相當一段時間，很多人都以為這首詩是諸葛亮寫的，不過這首詩後來終究還是被人驗明正身，說不是諸葛亮寫的，但落實到是誰的作品，卻依然沒著沒落！
為什麼會有這類事發生，在時間的流沙中還有多少故事會失落無考，讓人感嘆。
在漢魏時期，在詩的領域，曹氏家族的風頭過勝，而蜀地幾乎是毫無動靜，劉備諸葛亮那邊似乎略輸文采風流。這首詩如果真是諸葛亮寫的，那該多好！
《梁甫吟》是一首詠史的小詩，其中寫的是關于齊相晏子的故事。
這首詩把晏子的形象徹底顛覆。
晏子是個什麼人，我們在初中時就讀過《晏子使楚》的故事，就很了解，他是個很正直很有愛國情操的人，故事是這樣的︰說晏子出使楚國，楚國見晏子身材矮小，就開了個狗洞，讓晏子鑽進來。晏子就說了，如果我出使的是狗國，就從狗門入，我出使是楚國，應該從楚門出入。于是楚國人無奈只好讓晏子從大門進。後來又譏笑晏子其貌不揚，身材矮小，于是就笑話說齊國無人了，派你來出使！晏子又說了，我們國家人才很多，不過是什麼人，就出使什麼國家，優秀的國家，就派優秀的人出使，像我這樣最次的人，就出使最次的國家，這番話說的楚國是自討沒趣。
最後楚王又安排一次羞辱晏子的事件，把一個稱為是齊國人的盜賊，在宴會進行中，押了上來審問，並故意問晏子說，難道齊國人都是這樣愛偷東西的嗎？晏子回答的也很機智巧妙，他說，我听說有一種橘生長在淮河以南就是橘子，生長在淮河以北就變成枳，只是葉子的形狀相似，它們的果實味道卻不同。這樣的原因是什麼呢？（是因為）水土條件不相同啊。現在這個人生在齊國不偷東西，一到了楚國就偷東西，莫非是楚國的水土使百姓善于偷竊嗎？」
最後故事以楚王說的一句話︰「聖人是不能隨便戲弄的，我反而自討沒趣了。」這段文字就落下了帷幕。
這個故事把晏子的凜然正氣、愛國情懷和他高超的語言藝術表現的淋灕盡致，可是在梁甫吟里，卻說「一朝被饞言，二桃殺三士。誰能為此謀？國相齊晏子」，說晏子是進讒言的小人，對其提名乎姓，加以不恭，把晏子刻畫成了個卑鄙小人，是個心胸狹窄的人。
詩中提到的「二桃殺三士」，這里又有一個故事。
應該有點類似將相失和的意思，也是晏子受非議的原因！
故事中說，晏子和三士的「梁子」是這樣結下的，有一次晏子「過而趨之，三子者不起」，這句話是說晏子從三人身邊過時，是低頭斂眉，快步而過，表示自己對三位將軍的敬意時，而三位大將軍卻當做沒看見，視而不見，估計連點頭這樣最起碼的禮節都沒有，這讓晏子很是生氣。于是就把這個事情提練到了一個高度來說，說這三位將軍，如此目中無人，一定會功高蓋主，會造反的，提議讓齊景公殺了這三人……
其實我覺得這個事情的誰是誰非，一時很難說清楚，這晏子自然是言過其實，可這三位將軍也不對的，同是在朝為官，人家對你謙恭有加，你為何對人家倨傲不理，讓晏子的心理落差太大，給了一種不期待的傷害，人家也是貴為國相之人啊！
晏子有才這是肯定的，而且應該是個很謙虛很謹慎的人，而這梁甫吟中的三勇士據說有「力能排南山，文能絕地紀。」也是個有文韜武略的全才將軍，卻可能是個有點狂傲的人。
有人在這件事上把晏子和令相如相提並論，認為晏子沒有令相如的氣度，可是你不能要求每個人都是令相如，令相如對待廉頗這件事情的時候是有個心理底線的，他事先就想好了，預知到了廉頗對他的行為，對廉頗有最能承受的心理底線，不管廉頗對令相如如何，令相如只要保持風度，不理不見，甚至還故意退避三舍，這樣就好，這樣引出旁人的問話，于是自己再把答案說出來，所以就有了廉頗負荊請罪這個典故，令相如無疑是很有手段的，也是很聰明的，他一方面保持了自己的氣度，另一方面也提醒了廉頗，不能意氣用事，畢竟二人的政治方向是一致的，都是為了國家好嘛！這一點令相如看的開，而晏子是根本沒有預料的，和令相如的心理承受不同，他沒想到三人會對自己如此無禮，他以為他低首而過，流露出敬意時，三位大將軍一定會大感動，不要求會和他把手言談，至少點個頭，像一般普通認識的人相待也行，可心理落差太大，三位將軍壓根沒把他放在眼里，照說「力能排南山，文能絕地紀。」文武雙全的三士，不應該是如此，如果是這樣，還真是有點刻意的，故意讓人難堪了，這不由讓人想到，這樣狂傲的人，會是個衷心做一人之下的人，是個不會造反的人，如諸葛亮就說魏延會反，這個事件晏子自然很難堪，心里這個坎沒法過，這對心理也是一種煎熬，自然要發泄，這也不能怪晏子，古代因功勞大而篡位的故事也不少啊！所以最終釀成了二桃殺三士的悲劇。
我們再說這個三士，在晏子說他們不好的時候是不對的，因為他們沒有任何不忠的表現，但他們性格很魯莽是肯定的，從吃桃這件事可以看出，既然已經知道是晏子抱復，如何還讓自己上當呢？故事中說是因為他們有不怕死的精神，士可殺不可辱，是英雄主義，其實不聰明的英雄、不成功的英雄和狗熊有什麼區別，正真聰明的人，是能化干戈為玉帛的，三人如果對晏子的誤會去澄清，相信一切都可以重新開始，解鈴還需系鈴人，三士就不會釀成自己這個悲劇了。
有一個歷史上的故事——《觸龍說太後》，觸龍也是明知不可為而為之，在對待一些敏感問題上，觸龍處理的很是成功，不但保住了自己的性命，還讓事情得到了圓滿！這就是智者的作為。我從不提倡「文死諫，武死戰」，何況將士不能馬革裹尸，戰死疆場，而是自殺，這樣死，死的就更沒意義！
人常說「牙齒和舌頭都有磕磕踫踫的時候」，這句話應該是用在晏子和三士雙方，這出將相失和事件上，沒有誤會是解不開的，晏子不是壞人，三士何苦憑意氣釀成苦果呢！一些人單方面要求晏子心胸多寬闊，是不對的，兩好才能換一好啊！有一種情況，像岳飛和秦檜，那是正邪之間的立場不同，釀成的禍事，據說岳飛也是個狂傲自大的人，這才讓秦檜鑽了空子，這又說到「四肢發達，頭腦簡單」這句話上了，是不是喜歡動武的人，都形成慣性了，就是有腦子也不愛開動，總愛是簡單又簡單的處理問題，其實這又是何苦呢！岳飛和秦檜他們的矛盾固然是無法調節的，但岳飛如果平時謙虛謹慎一點，事情應該也不會這樣的悲慘，而晏子和三士，在政治方向上是一致的，更是很好解釋誤會的，立場都是一樣的，還有什麼事情不能放在桌面上說清楚呢！
這件事真是可悲可嘆！也許拿張愛玲的一句話來不準確的表達，晏子和三士是在不合適的時候遇上了不合適的人，這就是悲劇的原因吧！這一切都是性格的悲劇，是一個不可避免的悲劇命運的使然。