)
所有的人看到軒寶貝的出現都放下手中的工作圍了過去。馬天翊跟金惠茜來到軒寶貝的面前之後從頭到腳從上到下的將軒寶貝看了一遍。軒寶貝用意念對著此時的兩個人說道︰「別看了，你一次看到我啊！」
圍過來的其他人都齊聲的對著軒寶貝說道︰「會長，你來了啊。」軒寶貝給他們了一個微笑稱贊的說道︰「不錯不錯這會堂布置的真的太好看了。」玄忻貴族皇家學院高中部的學生會會長謙虛的說道︰「我們只是照著副會長的圖紙照搬上來的。」
當天晚上所有的天使都非常按時的來到天堂50個天使在幾百平方的聚集地里等著天使女王的出現而就在這個時候天使女王沒有出現只看到了上次那個天使魔導師。那個天使魔導師看了一眼所有的人說道︰「你們現在都在這里休息一下吧。」
那個天使魔導師說完這話之後在空中一滑所有的人的身後都出現了一把純白色的雲椅。而跟軒以前見過的不同的是那純白的雲椅身後有著一對同樣純白的白色翅膀。跟那個雲椅融為一體。軒寶貝看著那雲椅沒有像別的49個人一樣做在雲椅上面。
軒寶貝足足的看著那個雲椅有5分鐘之久。玄忻羽曦看著妹妹出神的樣子急忙的問道︰「軒，軒你是不是想到了什麼有沒有事情啊。」
軒听到自己哥哥的聲音之後回過神來看著自己的哥哥迷茫的看著自己的哥哥說道︰「哥哥，我又怎麼了剛剛我想起了一些畫面，這個椅子為什麼我現在看的那麼的熟悉哪？有種說不出的感覺讓我感覺到我經常性的坐這把椅子。」
說完這話之後軒寶貝的頭猛烈的疼了起來之後就又失去了知覺而那個聲音又在一次的在軒寶貝的腦海里響起就像揮之不去的夢魘一般︰「既然我們已經明了文學研究有理可言，我們即須確定一下對文學作系統、整體研究的可能性。英語詞匯中沒有很恰當的名詞來稱呼這種研究工作；最普通的術語是「文學學」(搬eraryscko?Iarsh5p)與「語言學」(pbiI01。gy)。前者似乎擯棄了「文學批評」，而
強調學院式的研究，因此是我們所不能接受的。然而，如果象愛默生那樣廣義地解釋「學者」(scb。1ar)的含義，則「文學學」無疑是可以接受的。後一名詞「語言學報容易招致誤解。歷史上，此詞不僅指所有文學的與語言的研究，而且包含對人類一切心智活動產物的研丸在十九世紀的德國，這個詞用得最廣，現在它仍見于《現代語言學》、《語言學季刊》與《語言學研究》等期刊的名稱上。波克(P，A．B。eckh)在他所著的《語言科學概論與方法》(1877年版，其中有些資料來自早至1809年的洪演)、這一本基礎理論書里把「語言學界定為「一切知識的學問」，因此包括語言、文學、藝術、政治、宗教和社會風俗等的研究。實際上，伯克的「語言學」即格林羅所謂的「文學史」(1巾raryNst。ry)，顯然乃是因研究古典時有所需要而產生的——研究古典特別竊要歷史和考古學的知識。在伯克看來，文學研究只是語言學的一個分支，而語言學則是指整個的「文明學」(scienceofcivilization)，而且特別指他與德國的浪漫主義者歷稱的「民族精神的科學」(Gcience。fnational5pi—rit)。今天，從語言學這一術語的語源和許多專家的實際工作來看，它通常溉是指語言本身(1ip2山slic‘)，特別是指對歷代語法和古代語言形式的研究。由于這一術語有多種分歧的意義，我們只好還是把它棄置不用。
另外一個可供選用來指稱文學研究的名詞就是researcb(語意為反復搜求)。但是這一術語更加不恰當，因為它僅僅強調初步的材料搜集和研究工作，並且似乎強行把研究的材料劃分為必須「授求的」和隨手可得的兩種。比如說，到大英博物館去查閱一善本書，便叫作「researckp，而坐在家中的靠背椅上看同一本書的翻印版，即顯然會有一種不同的心理活動過程。充其量，「reseach」一詞不過意味著某些初步工作，其程度與性質將多半隨著研究的問題而改變。可是此詞沒有把解釋、分橋和評價等項精細的研究包含在內，而這些卻正是文學研究的特點。
在文學「本體」的研究範圍內，對文學理論、文學批評和文學史三考加以區別，顯然是最重要的。首先，文學是一個與時代同時出現的秩序(slmut6neoQsorder)，這個觀點與那種認為文學基本上是一系列依年代次序而排列的作品，是歷史進程上不可分割的一部分的觀點，是有所區別的。其次，關于文學的原理與判斷標準的研究，與關于具體的文學作品的研究——不論是作個別的研究，還是作編年的系列研究——二者之間也耍進一步加以區別。要把上述的兩種區別弄清楚，似乎最好還是將「文學理論」看成是對文
學的原理、文學的範躊和判斷標準等類問題的研究，並且將研究具體的文學藝術作品看成「文學批評」(其批評方法基本上是靜態的)或看成「文學史」。當然，「文學批評」通常是兼指所有的文學理論的；可是這種用法忽略了一個有效的區別。亞里土多德是一個理論家，而聖伯夫(A．Sainte—BeMve)基本上是個批評家。伯克主要是一個文學理論家，而布萊克默(R．F．ulackmMr)則是一個文學批評家。「文學理論」一語足以包括——本書即如此——必要的「文學批評理論」和「文學史的理論」。
上述的一些定義的區別是相當明顯、並廣為人知的。可是一股人卻不太能夠認識以上幾個術語所指的研究方式是不能單獨進行的，不太能夠認識它們完全是互相包容的。文學理論不包括文學批評或文學史，文學批評中沒有文學理論和文學史，或者文學史里
欠缺文學理論與文學批評，這些都是難以想象的。顯然，文學理論如果不植根于具體文學作品的研究是不可能的。文學的準則、範疇和技巧都不能「憑空」產生。可是，反過來說，沒有一套理團、一系列概念、一些可資參考的論點和一些抽象的概括，文學批評和文學史的編寫也是無法進行的。這里所說的問題當然都不是不可克服的︰例如，我們常常帶些先入為主的成見去閱洛但在我們有了更多的閱讀文學作品的經驗時，又常常改變和修正這些成見。這個過程是辯證的︰即理論與實踐互相滲透，互相作用。
有人曾試圖將文學史與文學理論和文學批評隔離開來。例如，貝特森(F．W．Bates。n)2認為文學史旨在展示甲源于乙，而文學批評則在宣示甲優于乙。根據達一觀點，文學史處理的是可以考證的事實；而文學批評處理的則是觀點與信仰等問題。可是這個區別是完全站不住腳的。在文學史中，簡直就沒有完全屬于中性「事實」的材料。材輯的取台，更顯示對價值的判斷，初步簡單池從一股著作中選出文學作品，分配不同的篇幅去討論這個或那個作家，都是一種取舍與判斷。甚至在確定一個年份或一個書名時都表現了某種已經形成的判斷，這就是在千百萬本書或事件之中何以要選取這一本書或這一個事件來論述的判斷。縱然我們承認某些事實(如年仇書名，傳記上的事跡等)相對來說是中性的，我們也不過是承認編撰各種文學年鑒是可能的而已。可是任何一個稍相深入的問題例如一個版本校勘的問題，或者淵源與影響助問題，都需要不19f作出判斷。例如，象‘蒲伯受德萊登(J．Dryden)的影響」這樣一個觀點，不儀首完需要做出判把把德萊登與蒲伯從他們同時代的無數詩人中挑選出來，還必須認識德萊登與蒲伯的特點，然後再不斷地衡量、比較和選擇，看看其中何右本質上是關鍵所在。再如，鮑芒(F．B6aumont)與弗菜契(j．FIetcber)二人合作創作的問題，就需要我們首先接受這樣一個重要的原則才能得到解決，也就是說某些風格上的特點(或手法)只涉及兩個作家中的一人，如果不是這樣看問題，我們就只能將風格的差別當作既成的事實來接受。
但是，一般把文學史從文學批評中分離出來的理由是多種多樣的，並不止上述一端。有一種論點雖然不否認判斷的必要，卻申辯說︰文學史本身有其特殊的標zS與淮則，那是屬于已往時代的標準與推則。這些文學的重建論(r億。nstfMctZon5sts)主張︰我們必須設身處地地體察古人的內心世界並接受他們的標準，竭力排除我們自己的先入之見。這個觀點，也稱為‘歷史主義」(h5stor油s臆)，在十九世紀的德國十分流行，但仍受到德國杰出的歷史理論家特呂爾契(E．丁r。eltsch)的抨擊。3這個觀點現在似乎直接或間接
地滲入英國和美國，而我們許多所謂的「文學史款都或多或少地接受了它。例如克雷格就說過，近代學術最新與最好的一面就是「避免了認錯時代的思考方法」。4斯托爾(E．E．St。11)在研究伊而莎白時期的舞台藝術傳統與觀眾的要求時，就堅持主張文學史
的重要目的在于雹新探索出作者的例作意圖。‘這樣的理論主張可見于研究伊麗莎白時期的心理學的諸多理論中，如**論(DGc—協neofHMmou硝＞ヾ和詩人的科學觀念論與假科學觀念論等。‘團夫(R．丁Mve＞就留根據鄧恩(J．DonMe)及其同時代人接受過拉穆派邏輯(Ramistl08ic)ヾ的訓練一點解釋玄學派詩歌意象的起源和意義。」(未完待續。如果您喜歡這部作品，歡迎您來（）訂閱，打賞，您的支持，就是我最大的動力。)
隆重推薦