)
天使女王的的聲音還在那里響著︰「威爾遜對他的方法抱著很大的自信，他論我們可以2時爬進排宇1人的身體里，通過他的眼楮而窺案原稿。莎翁工作室的大門是微開著的。u無疑，這些「書目學家」對研究伊麗莎白時期戲劇的構成，有過若干貢獻，而且提示並可能證實了很多修訂和竄改的地方。但是咸爾遜的考證中有許多似乎幾是奇妙的臆礬因為沒有什麼證據或者
毫無證據可以證實他的論斷。成爾遜對莎翁《暴風雨》一劇起源的考證就是這類臆測。他認為劇中那段展示全局的很長的一只恰恰表明這個戲以前曾有一個較早的版本交代過此劇的情節，那個本子結構松散，類似《冬天的故事》。但是《暴風雨》全劇前後不一致、不連貫的地方根少．甚至不足以為這類捕風捉影式的奇思妙想提供證據，19甚至是假定的證據。
在研究伊麗莎白時期戲劇方面，版本校勘最有成就，也最不可靠，對許多表面上已經認真鑒定過真偽的作品來說校勘仍然是需要的。帕斯克爾(B．Paseal)和歌德、奧斯汀(J．Austen)和甚至特羅洛普(A．Tr0110pe)等作家的作品都曾受惠于現代編輯家不迭巨細的校助工作，2D盡管這類工作有些已淪為出版事業習慣上的操作程序和校對排版的例行公務，從而失擰了審慎的研究作風。
在編輯一個版本時，編輯者須謹記編輯的目的，及其假定的讀者對象。如果編輯一個版本只是給校助學者閱讀，以便對現有版本的最細微差別作比較，那就與編輯一個版本給那些對拼法上的不同或別的細小差別並不十分在意的普通讀者閱讀之間有不同的編輯標準。
編輯一個版本合出現與訂正本文不同的問題。z’在編輯作品總集時，就合遇到取告、編排和注釋等方面的問題，這些問題在每一不同種類的集子中的情況有很大的差別。也許對學者最為有用的版本，是一個嚴格按作品的編年顧序排定的總集，但是這類理想很難，甚至不可能實現。按時間順序編排的做法，如果不是純同膀瓶那就可能使得作品(特別是詩歌)無法根據藝術特點而編排在一起。有文學修養的讀者往往反對把偉大與瑣細的作品混雜編排的做法，例如將濟慈的一首杰出的頌詩與他給友人信中所附的一首恢諧詩編排在一起。我們寧肯保留被德萊爾的《惡之花》或邁耶(c．F．Meyer)的《詩集》中那種根據藝術性而作的編排方式，但我們也可能懷疑華茲華斯精心制訂的分類式編排方法是否有堅持使用的必要。可是，假如我們要打破華茲華斯自己所定的編排次序，而代之以編年順序來排印他的詩作，那麼我們在編印這樣的一個版本時．就會遇到很多的困難。那將會是第—個版本。出于華茲華斯慣以原來初作的日期來刊印一首在後期經過修改的詩，所以這個編年順序的版本便會打亂華茲華斯寫作進程的本來面目。但是全然不顧作家原來的編排意願以及忽視其活期的修改——這些修改無疑多少會改良其作品——顯然都是不要的。因此，塞林古爾(E．de561incourL)決定在他所編輯的華茲華斯全集里，保留傳統的編排順序。許多全集，例如雪萊全集，都忽視了作家己完成的藝術品與他可能丟棄的片斷或草稿之間的區別。現代許多集子收集詩人作品過分齊全，不論其精心構想的完成之作還是微不足道的偶然之作，抑或是練習階段的倉促之作一溉收入，致使許多詩人的聲譽因之蒙受污損。
注釋也將隨版本編輯目的的不同而不同︰2’一本莎士比亞集注本，為了省去莎學者大量翻檢資料的工夫，必格盡可能全面地收集每一個曾討論過莎翁的學︰副jJ見解，因此所集之注在分量上完全可能超過莎筋酌本文，這是合情合理的；而對那些通常只需理解本文的一般讀者來說，注釋則可以大大減少。當然，哪些注釋資料是需要的，哪些是不得要的，則很難說定︰有些編輯者注出伊麗莎白女王是信奉新教的，或注出加里克(D．Garrick)是什麼人，而對于所有確實隱晦的地方(這才是實際的問題)卻進而不注。要斷定怎樣算是注釋過多是不容易的，除非編輯者十分肯定地知道讀
者對象和編輯目的。
狹義地說，注釋是對作品本文作語言和歷史背景之類的途釋。達應該與一般的評注有所區別，一般的評注可以只是收集文學史和語言學史需要的資料(指出該作品的起源，與別家類同的地方以及他人對這個作品的模仿等)；注釋不應該與審美性質的解說有所區別，審美性質的解說包含對個別段落的簡短評論，帶有一點選集的功能。這些區別不是常常都能輕易弄清楚的。在很多版本的注釋里，版本校勘，文學史上特殊形式的起源研究．語言和歷史背最的注釋以及審美性質的評注等等往往混雜在一起。這似乎是一種尚未有定論的文學研究方式，只能根據該書所包容的資料用起來
是否方便這一標準來評定其得失。
在編輯作家的信札時，還會出現特殊的問題。倘若這些信札只是些微不足道的商業性便箋，是否也應該一字不漏地付印?斯蒂文生(R．L．Steven50n)、梅瑞狄斯(G．Meredith)、阿諾德和史文朋(A．SwinbMrne)等作家的聲譽並不曾因刊印出這類非文學性的信札而有所增長。還有，別人的復信是否也應該予以刊印呢2因為沒有這些復信作為參照，許多信札都是無法理解的。如果這樣做，許多不相干的東西就會混進一個作家的作品之中去。這都是些實際的問題，倘若沒有良好的判斷力和某種恆心，沒有勤奮和機智．沒有機緣，要解決這些問題是不可能的。
作品本文確定之後，初步的研究工作便在于著手解決作品的系年、真偽、作者以及修訂情況等問題。作品的系年在許多情形旦，都可惜印有書名的書頁上所附的刊印日期，或借當時出版、印刷方面的證據來確定。但這些明顯的外在證據常常缺失，例如，許多伊而莎白時期的劇本和中世紀的手抄本都有這種缺失的情形。一個伊麗莎白時期的劇本很可能是在首次演出以後很長一段時間才刊印出來的；中世紀的手秒本可能是抄自原作寫成後數百年的另一個抄本。因此，外在的證據必須由本文里的內在證據來補充，如從同時代一些相關的事件找到暗示，或從別的可查考日期的事件引出的線索等都是這類內在的證據。但這種能補充說明外在證據的內在證據，只能確定該作品與那些外在毒件有關的部分的寫作日期。
舉一個純粹內在證據的例子來說明，例如從格律的統計研究來確定莎翁諸劇寫作的先後次序。這項工作只能在相當大的誤差範圍內，確定各劇相對的寫作日期。，s從押韻數目的變化我們可以確有把握地排出一份押韻數目送減的莎劇名單，即從押韻最多的《愛的徒勞》到完全無韻的《冬天的故事》，雖然如此，我們卻不能因此斷定完全無韻的《冬天的故事》一定寫于有兩個韻的《暴風雨》之後。由于諸如押韻的數目，雙音節約，磅行(fun一。nlines)等等的證據，並不能產生完全一致酌系年結果，所以系年日期與格律形式之間不可能有確定不變的和規律性的相互關系；如無其它證據補充限定，則格律形式上的證據是可以作多種不同的解釋的。例如，十八世紀一位叫赫狄斯(J．Hurdis)的批評家就根據莎劇的格律形式得出了完全不同酌結論，他認為莎士比亞是以《冬天的故事》的不規則詩體開始創作的，而後逐漸演變成采用規則的詩體，因此最後寫成的是格律嚴整的《錯誤的喜劇》。2‘但是，只有明智地把包括外在曲，外在兼內在的，內在的所有這類證據結合起來，才能看出莎劇的編年順序，而這樣得出的編年順序無疑大體上是正確的。坎貝爾(L．Campbell)，特別是盧托斯拉夫斯基(W．Lotoslaw「ski)曾使用統計的方法(主要是統計某些詞匯的使用密度)來確定柏拉圖《對話錄》的系年。盧托斯拉夫斯基稱他這種方法為「系年研究法」(stylometr7)。25
假如我們一定要考證那些沒有寫明著作日期的手鎊本的系年問題，就會遇到許多因洛有些困難甚至是無法克服的。我們也許得研究一個作家的筆跡演變，還可能得揣摩其信札上的郵票及郵戳、檢索日5，甚至仔細查尋該作家居住和遷徒的情況，因為這些都可能為考證其著作的日期提供線索。對于文學史家來說，作品系年問題是十分重要比如果不能解決，使無法追溯一個作家的藝術發展過程。以莎士比亞和喬史為例，他們兩人作品的系年，完全是在現代學者的努力下考定的。馬龍(E．Malone)和蒂里特(1?．T卜w11川)在十八世紀末為此奠定了基礎，但從那個時候開始，對于許多細節的論爭從未停息過。」(未完待續。如果您喜歡這部作品，歡迎您來（）訂閱，打賞，您的支持，就是我最大的動力。)
隆重推薦