我的一位親戚，多少年來，一直對她叔父一肚子意見。每每見面，經常說起她叔父的種種不是。從她的描述中，這位叔父處處看不起這位窮親戚，有點為富不仁的意思。
後來有機會與她叔接觸較多了，覺得這位老人不象是那種人。交往過程中通情達理，待人又善良，是位厚重長者。至少在我看來，他的地位與財富，與他的人格是完全對等的。他叔對這位佷女倒是沒什麼看法，也不多評論別人。偶爾談起他與佷女一家的關系問題，他約略解釋了一些誤會。兩方敘述的事實基本相符，但意義卻完全不一樣。
從佷女與叔父的角度出發，沒有哪一方不對。佷女也並非有意詆毀叔父，她就是這麼認為的。站在她的立場看問題，也許只能這樣理解。從叔父的角度，又是另外一番景象。同樣的事，得出的結論卻完全不同。「橫看成嶺側成峰」，你說誰對誰錯？各人的角度不同，看法相異而已。
記得小時候，我家與鄰居鬧了矛盾，有一兩年都不跟他家來往。平時看他們一家人，賊眉鼠眼的。家里丟了鐮刀，第一時間懷疑是不是他們偷了，因為村子里沒有比他們更象小偷的人了。後來關系好了。再看他們一家，覺得一言一行都透著親切。
小時候看事比較簡單，但長大了就一定客觀嗎？我看不見得。比如一些情侶，平時你儂我儂、郎情妾意，恨不得化到一起去。鬧矛盾吵翻臉之後，再看對方，就恨自己瞎了眼，怎麼就沒看出對方是這樣一個人。過了幾天，氣消了，又勾肩搭背膩歪到一起去了，覺得這世上沒有誰比得上我的心上人。要說是對方在變，哪有這麼快的翻雲覆雨手？人沒變、事沒變，變的是我們的眼楮。
《韓非子》中記載了一個故事。戰國時期，衛國的國君有一位妃子名叫彌子瑕。得寵的時候，一次母親急病，她來不及稟報，假傳聖旨，將衛君的馬車駕回娘家去了。按理說這犯下是刖罪（砍掉腿的酷刑），但衛君不但沒怪罪她，反而贊賞有加，孝心吶！再有一次，彌子吃桃子時，其中一個味道特別好，就將吃剩下的給衛君吃。衛君很感動，沒有白疼她，有好吃的就想到我。後來失寵之後，衛君想到這兩件事，大為光火，這個小蹄子，竟敢假傳聖旨，還將吃剩的東西給我吃！這就是「余桃之罪」的典故出處。韓非子感慨道︰「彌子之行未變于初也，而前之所以見賢，而後獲罪者，愛憎之變也。」事還是那兩件事，人還是這兩個人，前後的意義卻完全不同了。這就是看法改變了的原因。
這些事就說明了一個問題，象由心生。對方是怎麼樣一個人，不一定取決于對方的相貌好丑、言行表現，更多取決于我們如何看他，「他」只是我們心目中的「他」。同樣一個榴蓮果，有人看來是無上美味，另一些人卻覺得惡臭不堪。同一個女子，是你眼中的路邊草，卻是他的掌中寶。我們凡俗眾生，沒有一個沒戴有色眼鏡。
我們經常覺得，某個人人品那麼拿不出手，怎麼就活得那麼好？要風得風、要雨得雨的。我爹媽這麼正直善良的人，怎麼就處處不如意？放眼看去，世間不平事，常成心中塊壘。這世上真有因果嗎？真的好人有好報嗎？「不識廬山真面相，只緣身在此山中。」我們平時看某某人如何如何，那是站在自己的角度去看的。別人也這麼看嗎？或換個角度去看，或再深入一點了解，還是舊時俏模樣嗎？
0