酷熱七月，天海進入了一年一度的火熱的季節。連續數日高溫高濕，天氣悶熱的令人煩躁。毒日瘋狂地烤著大地，被曬得軟軟的樹葉一片片都低下頭來。大街上的柏油路面軟軟的，人們走過後留下了清楚的腳印。
幾天來，總有省城的新聞采訪車駛進客管局。全都是針對順集團公司出售桑塔納轎車一事而來。參訪從一家新聞單位的一個部門的獨家采訪，逐漸展為幾家信為單位多個部門的聯合采訪，而且似乎都是有備而來。采訪的焦點也很集中，除了對案件的定性有疑義外，還認為客官局的行為越了法規授予的職權。
出的疑問全部是同情順集團公司質問客管局的，事態愈演愈烈。
張文海開始只感到了壓力，後來與越來越感到有些不妙了。如果真像記者們說的那樣，客管局的具體行政行為有瑕疵，甚至查處的是個錯案，那他的政治生命也就隨之完結了。為此他決定孤獨一擲，讓韓松做了大量應對記者提問的準備工作後，召開了一個全省範圍內的新聞布會，將省市所有的新聞單位請來正式通報案情，以爭得輿論界的支持。
新聞布會召開之前，張文海將王啟明、谷吉、韓松叫到了他的辦公室召開了一個緊急會議。他確定了新聞布會由四個人一起參加，輪流解答。還定了一個基調︰是查處順集團公司的案件正確，現在已經結案。
他們四個人一起走進了新聞布會的會場。張文海仍是一身銀灰色西服，戴著一副無框眼鏡，一副循循儒雅之態。他揮了揮手，會場頓時安靜下來。
張文海做了開場白，他嘴上謹慎措詞，深怕記者們提出一些不好回答的問題。
「各位新聞界的朋友，大家好！天海市順出租汽車公司高價出售車輛，組織「黑出租」運營一案已經依法查處。由于案件涉及的標的較大，在社會上的影響較強，客管局主要領導以及案件承辦人集體接受采訪，在坐的記者們可以問了。」張文海嚴謹地說。
省電視台的記者搶先言了︰「張局長，您好，能否請您介紹一下有關案情。」
張文海用手攏了攏稀疏的頭︰「好，我先介紹一下案情，天海市政府半年前做出決定，鑒于天海市出租汽車已飽和，暫停出租汽車的展同時決定天海市出租汽車行業由天海市客管局統一管理。兩個月後，天海市順集團公司通過新聞單位廣告，以招聘營運司機的名義對外出售車輛。經查證，所售車輛價格高于市場十萬，配置的證件不是出租汽車運營證件，而是用于審批農用三輪車的過期的無效證件。查清案情後，我局出處理決定書責令其停止銷售行為，以確保正常的運營秩序。」
省日報的記者站了起來︰「我要問的問題是，你們是否曾經查扣了一部分車輛，從而引起了司機的集體上訪。」
王啟明覺得這個問題他能回答，他擺了擺手︰「這個問題我來回答，我叫王啟明，是出租汽車管理處的處長。扣車事件確有其事，目前已得到了妥善地解決。」
省日報的記者繼續說︰「妥善的內容是什麼？是不是對扣車行為的否定。」
王啟明急忙解釋︰「扣車行為是正確的，妥善處理是將暫扣的車輛放回，主要考慮司機也是受害者。」
省法制日報的記者提問道︰「請問張局長，售車的證件是偽造的嗎？」
見張文海沒有說話的意思，谷吉急忙出來圓場︰「證件本身是過期的，也不是用來審批客運包車的，所以是無效的。」
省電台一位手持話筒的記者言︰「張局長，據我們了解，天海市順集團公司是一個各種證照齊全的經營出租汽車的企業，他們的經營行為違反了那部法律？銷售行為是否屬客管局負責？證件是否有效是否應由證機關界定？虛假廣告的治理是不是客管局的職權？善後工作將怎樣處理？」
張文海看了看王啟明，見他低下頭。再看看谷吉他也搖了搖頭，只得把目光移向韓松，示意他回答這個問題。
張文海抬起頭看了看會場︰「這位記者連續提了五個問題，還是讓這個案件的承辦人，客管局稽查科的韓科長回答吧。」
韓松被點了將，他緩緩的站了起來︰「新聞界的朋友們，大家好！我叫韓松，是這個案件的承辦人。在回答這五個問題以前，我想重申一個基本理念，那就是規範人類行為的有兩種方式，道德和法律。法律是給那些不能用道德規範自己行為的人制定的。而道德規的內容既包括自己的行為也包括阻止其它人的違法行為。好比有一個小偷正把他的手伸向別人的口袋，難道只有警察可以制止嗎？答案是否定的，公民和警察都可以制止，公民還可以將其扭送給警察。本案不論是證件、廣告還是汽車銷售、善後工作如同公民抓小偷一樣，只起到警示性作用，沒有實際意義上的懲戒。順集團公司的行為當然是違反了有關客運法規，而不是其它的法律。」
持話筒的記者繼續問道︰「請您正面回答我們的五個問題，我重復一遍。一、即使是書法公司的過錯，非法銷售車輛是否該客管局管？二、虛假廣告的治理是不是客管局的職權？三、無效證件的認定、收回是客管局應做出的具體行政行為嗎？四、車輛從事運營活動，按非法經營論處的說法有越職權的嫌疑，客管局不是管所有機動車運營的，只管出租汽車。五、善後事宜由誰解決，由誰承擔後果是審判機關的職責，客管局依據什麼行使應有審判機關行使的職權？
這種庭審式的采訪，足以看到了新聞單位的觀點。韓松為客管局代理了二十多個被告案件，無一敗訴。但是，正面回答卻過早暴露了客管局的火力點，對下步的應訴不利。但不回答新聞單位會認為客管局理虧，再炒作起來，影響很難挽回。他只有側面回答。
會場短暫的沉默，記者的騷動已經無可抑制，韓松揮了揮手︰「這位記者要采訪的五個問題，囊括了客管局送達給順集團公司「處理決定」的全部內容。看來，記者們采訪這個案子是有備而來，這種采訪方式我只在法庭上經歷過。現在我一一回答大家關心的問題。
第一、順公司組織「黑出租」運營的事實，對此新聞界沒有提出異議。銷售車輛是方法，組織「黑出租」運營才是目的。客管局是法規授權的出租汽車行業的行政主管部門，查處「黑出租」是法規授權的職責，不存在違法行政、更不存在越職權。
第二、客管局不是在治理虛假廣告，而是要盡量消除順公司為組織「黑出租」運營在社會上對市民群眾的誤導，目的還是治理「黑出租」運營。「處理決定」送達給了順公司，而沒送達給做廣告的媒體。
第三、省交運廳已對天海市交運局放給孫公司的運營證做了無效證件的認定，並責令天海市交運局立即收回順公司手中的無效證件。無效證件的認定、責令收回的行政行為不是客管局做出的。我們只是重復這一認定，是為了順公司組織「黑出租」運營的規模不再擴大。
第四、客管局是出租汽車行業的行政主管部門，除了出租汽車外還有其它運營車輛的管理職能。的確，不是所有機動車運營都由客管局管理。但「處理決定」是針對順公司組織的「黑出租」運營而言的，而不是針對農用拖拉機拉化肥而言。這種觀點混淆了宏觀說教和個案處理的界限。
第五、客管局沒有行使審判機關的職權。所謂善後事宜、後果指的都是順公司組織的「黑出租」運營而言。組織的「黑出租」運營按有關法律、法規要承擔相應法律責任。這不是在審判，而是在告之其基本的法律常識。」
韓松最後說︰「總之，客管局對順公司組織的「黑出租」運營的認定事實清楚、證據確鑿、運用法律正確，不存在違法行政、更不存在越職權。而是在認真的履行法律賦予的神聖使命，希望新聞界的朋友們不要听林翔的一面之詞，要還事實的本來面目，我回答完了。」
省電視台的記者問道︰「韓科長，能否把案件的有關證據展示一下？」
韓松笑了笑︰「可以，但不是現在。要等司法機關的生效判決以後。林翔的一面之詞在媒體影響很大，客管局將有關證據向社會公布，事實將大白于天下。我們何樂而不為呢。但這個案件及有可能成訴，涉及巨額的行政賠償。請允許我們將有關證據暫時保密，請大家耐心等待，等到行政訴訟有了司法機關的結論後，會將事實真相公布于天下的。」
在場的記者不住的點頭。庭審式的提問得到了庭審式的回答。記者們看了看手中的采訪提綱，感到再也沒有可提的問題了。于是紛紛表示，要對這個案件跟蹤采訪。
第一輪新聞大戰，以報紙上沒字、電台沒聲、電視上沒影為結果落下帷幕。林翔的活動和游說沒能使新聞媒體相信，從而沒做任何報道。