但說戴有反清思想也是不確的，戴早年或有對清的低觸情緒，但後來見天下太平，國家全盛，不可能對他沒有觸動，他後來能去參加科考，就表明了其對清的認同。他要修明史，不過是出于一個知識分子的使命感，他認為修一部信史可以「以期無負盛世」，「報效國家」。戴名世于康熙四十四年（1705）從蘇州進北京，考中舉人。四十八年（1709）參加會試，中第一名貢士，殿試獲一甲第二名進士（俗稱榜眼），被授翰林編修，參與編篡明史。應該說，青年時即有心修明史的戴名世至少部分得償所願。但不期殺身之禍也正由此時種下。事情的原委是這樣的，按戴名世的文名及會試第一的成績，大家都以為戴理所當然地會成為今科狀元，但不料狀元竟為一無名小子趙詔熊所得。趙詔熊何許人也，他就是後來首告戴名世的趙申喬之子。趙申喬，字慎旃，江南武進人。康熙九年進士。為官廉潔且頗有德政，深為康熙所重，此時官都察院左都御史。既然狀元出乎眾所意料，大家不免有些清議，認為可能是趙申喬作了手腳的結果。但平心而論，此事更可能是康熙有意為之，因為狀元都是欽點，以康熙之精明，趙申喬不可能操弄他；且趙申喬頗有操守，未必肯為此等無恥之事。可能是戴名世一向狂名在外，康熙故有意壓壓他的傲氣耳。但無論如何，趙、戴就此結怨。
也是在康熙五十一年1721年
刑部上奏康熙，查實戴十年前刊印的一本叫《南山集偶抄》的書中「悖逆」之處有︰《與余生書》一文中錄有南明三王年號，並將南明與蜀漢、南宋相比，認為未可以偽朝視之。在另一文《與弟子倪生書》一文中提到清開端應為康熙元年，順治朝不得為正統。《南山集》中尚記有以下內容「….（太子）徒步至前嘉定伯周奎家。奎，太子外祖也。是時，太子秭長公主，棲于奎家，相見掩面器。奎舉家拜伏稱臣。已而奎俱禍，言于官曰︰‘太子不知真偽，今在臣家。奎不敢匿也’。因召群臣識之。或言為真，或言為偽，謂真者皆死。太子後殺于獄中」。《南山集偶抄》為十年前戴之門人尤雲鄂所刊印，南明三王年號及事跡是戴從方孝標一書《滇黔紀聞》處抄得。方家的與戴齊名的一個大名士方苞為此書作序。這使此案一下又牽涉到了另一大家族——安徽桐城方家。
想到這她就不寒而粟，不敢再往下想了。這時她的額娘問‘清兒，你在想什麼呢，怎麼這麼入神？-
樂清笑了一聲說’沒什麼，只是覺得阿瑪額娘說的有道理，是樂清的錯，樂清這就回去寫檢討去。’
轉身就走出房去自己的房間寫檢討去了
‘檢討’
王爺和福晉一下子打了一個問號‘什麼是檢討啊’
但王爺和福晉沒有多問，也沒有在意，就各忙各的了。
一個時辰後等樂清拿著檢討書出來時