（）
我問她吃多少會有不良反應？
她說︰「一般來說吃六、七片，便便的時候就挺疼，火燒火燎地。百度搜索138看書網會員登入138看書網你吃了多少？」
我反問︰「這一碟有多少？」
她說︰「三十多吧，哎呦，還剩兩三個，你好貪啊，我一個都沒吃呢。」
我欲哭無淚︰「你為嘛不早說？」
她說︰「誰知道你吃得那麼快啊！但是塞翁失馬焉知非福。我大學的時候，同學們一起慶祝生日，凌晨兩三點才結束，其中一個男生就吃了二十幾片蝴蝶椒。我們三個女同學和他一起回學校，路上踫到了幾個流氓。這個男生死死纏住流氓，我們才得以保全清白。」
我說︰「這哥們壞了流氓的好事兒，肯定被打得鼻青臉腫、皮開肉綻。不過，這和蝴蝶椒有什麼關系？」
她說︰「這些流氓男女通吃啊，哪里舍得打他，其中一個人把他按到在地上，月兌了他褲子，就……雞奸了。呵呵，結果你也猜到了，那個流氓捂著奔醫院去了。」
「這就是您所謂的焉知非福！您的意思是讓我也大半夜去街上溜達，然後踫上喜歡男人的流氓，把我雞奸，這樣就能為民除害？」
她說︰「在黃羊國，雞奸是刑事犯罪，可以要求附帶民事賠償，數額不小呢，你考慮一下吧。」繼續埋頭吃小龍蝦。
我雖然缺錢，但也不至于為了錢找流氓雞奸我，何況，萬一那個流氓是個窮鬼沒錢怎麼辦呢，我不就賠了夫人又折兵麼！
吃完飯，她領我去做了個發型，然後又到男裝店給我挑選了幾套衣褲。經過她的一番努力，我從一個又土又老的禿頭頂男人變成了一個時尚帥氣的禿頭頂男人。但是，我也付出了沉重的代價，不但花光了許其邦給的五千塊，自己也搭了一千多塊。
一整晚，蝴蝶椒沒有「發作」。第二天早晨的時候，我感受到了它的名不虛傳，如廁的時候，肛門幾乎要爆掉，屎上都是鮮紅的血，像是淋了一層腐乳汁，用手一模，半個都是血，估計是腸子都被辣出血了。好不容易排泄完畢，用了一卷紙才擦干淨，提上褲子，夾著兩腿，一步一停地走回宿舍。她已經在宿舍等我了，代月笙也在。她遞給我一包衛生巾，說︰「我那同學流了好幾天血，就是用這個墊在下面。」
我一看上面是日本字，就扔給她說︰「我不用日貨，有沒有別的牌子？」
她笑了，從包里拿出一包護墊︰「這是菲律賓的，用這個吧。」
我說︰「堂堂黃羊國，連這種東西都要進口。有朝一日，我們黃羊國和日本、菲律賓開戰，他們拒絕出口衛生巾，我們的女孩兒、我們的女兵該怎麼辦！」
她沒搭理我，從包里拿出兩盒藥給我︰「分別口服、外敷，自己看說明書。我那同學當年用的就是這藥。」
我問︰「那哥們流了幾天，有沒有後遺癥？」
她想了想說︰「三四天吧。也算不上後遺癥，就是每個月下面都會流幾天血。」
太惡心了，我堂堂禿頭頂大叔，以後每個月都要墊這個東西？
火辣辣的疼痛折磨了我一個多星期，終于在去南浦省之前停止，干干淨淨和她以及代月笙一起啟程去了約孤城。
在約孤城的南浦電視台，我們意外看見了許其邦和程萍。
原來倆人應電視台之邀參加一個「是否廢除死刑」的辯論會。黃羊國曾經于二十世紀九十年代「順應國際潮流」宣布廢除死刑，但由于暴力犯罪驟增及大多數國民激烈反對，僅僅一年之後又恢復死刑制度，不過嚴格限制了適用範圍。
巧合的是，辯論會和新秀作家峰會用同一個演播室，前者下午錄制，後者晚上錄制。
見了面，當然要共進午餐。飯後由許檢買單。
我並不關心「死刑是存是廢」，這是人家黃羊國的事兒，和我有一毛錢關系麼？但是閑得無聊，就作為觀眾，也去了辯論會錄制現場。
辯論分為正反兩方。正方由法學界三名專家和一名法官組成，觀點是「支持立刻廢除死刑」；反方由程萍、許其邦兩名**檢察官、一名資深警界人士、一名社會學者組成，觀點是「反對立刻廢除死刑」。每方有五分鐘時間陳述各自觀點；其後的自由辯論時間為三十分鐘，每方各十五分鐘；總結發言為五分鐘。不設評委，也不打分，主要是通過節目把兩方觀點傳遞給觀眾，孰對孰錯，孰優孰劣，由老百姓自己評判。
辯論會由南浦電視台當家花旦竇彤彤主持。竇彤彤畢業于黃羊國最高學府——麥阿赫大學（相當于中國的北大），主修新聞編導，形象靚麗、口才了得，十八歲就進入南浦電視台主持法制類節目，僅僅兩年就成為台柱子，後來跨界主持娛樂節目，在黃羊國大受歡迎。其台上風光，台下風騷，多次被狗仔拍到和不同的外國猛男出雙入對高檔酒店，甚至有露點艷照流出，但南浦電視台義正言辭闢謠說︰「照片均系ps，保留追究不法分子法律責任的權利」，其本人也否認，不過廣大人民群眾認為照片並無移花接木之痕跡。
台上兩方你一言我一語，攻防激烈，閃爍著刀光劍影，彌漫著硝煙火花，難分勝負。不過，相比于正方四名代表個個牙尖嘴利、口吐蓮花，反方的許其邦、警界人士、社會學者三人在語言表達上略遜一籌，給人一種茶壺煮餃子，有理說不出的感覺。但是程萍表現驚艷，反應敏捷、邏輯清晰、有理有據、言語犀利、針針見血，頻頻贏得場下陣陣掌聲，其光芒蓋過了一身短打扮，頻頻走光的美女主持人。
台下的觀眾也十分投入，不時爆發出熱烈的掌聲和歡呼聲。雖然根據多項調查顯示，反對立刻廢除死刑的國民大約佔到七成五以上，但為兼顧現場效果，主辦方在挑選現場觀眾時要求填寫問卷，排除了一部分反對立刻廢除死刑的觀眾，盡可能把贊成與反對的觀眾人數維持在1︰1，所以場內正反方支持者數量基本持平。