()創新最好的朋友就是憂患。（重要提示切勿刪除︰後面將會出現‘制度智力測驗’模式，將會有五個相關的制度，假如讀者找到這五個制度的漏洞，獎勵將會在五個制度全部發完以後說明。謝謝。）張尚然，制度創新主策，近五十歲。心理學碩士畢業，雖然學歷不高，但是由于師出有名，所以對于心理學的運用出神入化。特長是把一些在人x ng方面，不合理的制度完全打破，創造出更合理的制度。能力出眾的他，因為膽大而謹慎的x ng格而成為制創主策。假如能力出眾，使他的作風非常大膽，那麼制度工作的特點，就使得張尚然更加嚴謹。制度是應對每一個員工的，下至基層員工上到高層親屬，每一個員工從利益的角度來講都在跟制度進行博弈，想要創新制度，談何容易？新入職的人員，對于公司來說都是老人，不會急于要求去努力奮斗，而是先調整努力的方向和角度。所以，入職人員先了解策劃部的工作流程和工作特點。策劃部位于決策系統的下層，是一個生產方案的部門。薪酬系統是保底工資+提成，保底工資少的可憐，跟我剛開始做HR時候的工資一樣，但是最具吸引力的就是提成部分。簡單的來說︰提成就是每一個被執行的方案，其中利潤的1 到5%作為提成回饋給方案撰寫人，創意主管（主策），創意專員的提成一小部分，分于整個部。這就說明普通員工不光光自己要創新，還要多給上級進行助攻，當然坐著呆著也會有非常微量的提成獲得。至于提成的比例分成和提成的延續x ng都由測評部進行評測後得出結論，主策可以提出交涉。為了更好的理解制度創新的特點，新人必讀一些範例式的方案進行學習。‘制度開始’前些年品會聯合公司在文化產業不斷發展的影院產業遭到一些電影公司的聯合拒絕。經過分析和大量的資料分析。原因︰影院因為電影質量太差，觀眾觀影感受大受影響，導致票房相當慘淡，影院無法盈利，而這麼爛的電影還要收取高額的電影拷貝費用和票房分紅完全不合理。現代電影已經用到很多先進設備進行播放，而這些垃圾影片使得投資在設備上的錢無法收回，導致影院產業的發展不斷後退，影院產業的高層強烈要求改變這種局面和聲傳到了品會公司的高層耳朵里。而電影公司不依不饒的認為這就是明星效應，有這麼多明星出演才使得電影有基本的收視率，所以電影拷貝應該值這個價錢，票房也要分點給明星，這樣才能讓他們賣力演出。雙方針鋒相對，影院開始罷黜當地影片，電影公司則找到相關機構限制外部片子進入本地市場，使得影院的電影出現青黃不接的情況。整個電影產業搞的是烏煙瘴氣。矛盾不斷升級，最後導致電影公司組織電影聯盟拒絕品會聯合公司的影院。關于利益的矛盾往往是最難以調節的，在影院公司想辦法解決的同時，听到消息的策劃部也開始進行解決問題的思考。把雙方的矛盾完全展開。影院認為本地電影質量太差了，完全不值這個價錢是一種以市場經濟思路解決問題的表現。而電影公司認為拍攝成本本身就在那里，假如再削減盈利就會導致片子越來越爛，沒有大牌明星，壓低其他項目，所以電影公司需要行業保護。兩個完全不同的願望和完全不同思維模式。就好比︰一個人想著養雞吃蛋，一個人想著養雞吃肉，思路由于立場完全不同。利益的無法調和就完全突破了技術層面，資本層面，運營層面，最後到了制度層面。雖然制度可以解決問題，但是解決問題的方法還是會引起少量不滿的，所以要還是要進行造勢才行。主策張尚然制定了一個制度x ng的方案︰引入利益第三方觀眾，每個欣賞完電影的觀眾可以用票根分成五份進行投票。需要投票的就兩種，一，觀影環境。二，電影質量。根據票數得出結論，最後根據事先商量好的提成假如其中，比如。100票比200票。雙方願意以4:6的比例分配。最終票房收入按照1:3的比例進行分配。從觀眾角度來講，就好比一個觀眾花了一百元看電影。覺得著電影質量一般，就把票根的四份投入了觀影環境，把票根的一份投入了電影質量。這樣假如雙方商定是1:1的比例進行分配的話。80元歸影院，20元歸電影公司。從而把看電影都變得異常m nzh 。光是這樣還完全不行。品會聯合公司為了實行這項制度徹底把電影公司架了起來，在網站上和報紙上瘋狂宣傳這種方案的先進x ng。‘m nzh 式的看電影’，‘電影遙控器方案出爐’，‘電影質量人人有責’，‘是騾子是馬觀眾說了算’，‘觀眾鄙視先買單後吃飯’大量的標題見諸報端，甚至有個極端的報紙寫出了‘觀眾先掏錢，然後被狂塞j ng神垃圾的時代結束了’，給了電影公司沉重的一擊。不光光是造勢，在學術界也進行著市場經濟的戰斗，zh ngf 的決策系統從而被弄的團團轉，只能在市場經濟學術的壓力下同意了這個方案。電影公司沒了靠山，也只能就坡下驢。既然實行了，影院和電影公司就開始相互宣傳對自己有利的‘正確投票觀念’，電影公司瘋狂的打溫情牌，大牌明星牌，影院突出了觀影設備和服務質量。不過電影質量的革新不是一朝一夕就能成功了，看膩了那些牌的觀眾更不是完全不懂藝術的傻子，電影公司敗下陣來，票紛紛投向了電影院。品會聯合公司旗下的電影院大賺一筆。至于後來電影產業的反擊和品會聯合公司電影院全面撤出本地市場，撈一筆就跑就是後話了。這個方案是最不公益的例子，而下面叫《醫院需要更多血液》的方案則是最公益的例子。有些國家的地方zh ngf 由于醫院沒有良好的血源進行手術而擔憂，所以找到品回聯合公司，希望他們的下屬企業能多獻血。這個純公益的問題，本來品會聯合公司很不感冒的，但是張尚然還是個熱心公益的人，一部分原因也是剛好想到和閑的沒事。所以他進行了相關的分析和寫出了一個適用于所有這個國家健康公民的方案。整個方案雖然熱忱，但是沒有打動機械式的醫院方，而打動了相關zh ngf 。方案名稱就是《我是一名獻血者》。我自己是個獻血者，我也去訪問了獻血的人，他們都是獻過血的人︰「為什麼不願意去獻血？」經過不斷地比對和分析，發現了兩種觀點月兌穎而出︰一，在安全的獻血也會有一定風險的，是不是？有風險就代表自己會有損失，就會付出健康的代價的憂慮，有風險卻沒有好處不太合理，世界上也並沒有100%的事，對吧？一直宣揚完全無傷，體現了醫院的冷酷，我們實在接受不了。二，我為什麼要獻血？我沒事閑的專程去獻血，花車費，買補品，我傻不傻。會不會有人覺得我假高尚？假如在獻血的路上踫見熟人，他問我︰「干嘛去啊？」，我說︰「我去獻血玩玩。」人家還以為我腦子有問題呢。我至少需要一個獻血的理由，就這麼簡單。醫院無法打消人們對于自己健康的擔憂，他們就會自己去買點補品吃，讓無償獻血的人花錢，使得無償獻血產生了一種經濟上的懲罰，這本身就不合理。不從這兩點入手，人類對于血液的研究也並非是完全解開血液的秘密，要不然人類可以自己造血了。有種奇幻的說法更加離譜︰一個人的血液流入另一個人的體內會出現兩種異常情況。第二個人的思維，愛好趨向于第一個人和第一個人的思維，愛好趨向于第二個人。血液是帶有人體記憶的，不知在什麼情況下會相互影響。關于血液的謎題相當的多，當然這些都是題外話了。根據行為分析來說︰獻血者是一個服務社會的行為。雖然醫院承諾獻血者可以無償用血，但是這樣的服務局限x ng太大。我這里有一則不雅的笑話是開啟這個方案的啟迪︰有一個年輕人經常去做一些有可能令自己身體不干淨的事，所以每次做完，他就去獻血，假如他身體不健康了那麼獻血就能查出來，好盡早準備。結果一直沒有出事，最後因為獻血次數過多，成為了單位里的榮譽模範。可見他對自己健康的關注。當時這則笑話我並沒在意。直到有一天看到一個新聞說︰貴zh ngf 的體檢人數太少了。所以才恍然大悟。體檢不就是一種公共服務嗎？隨後方案呼之y 出︰每個獻血者都可以參加免費體檢。就這麼簡單。整個方案的由來和方案本身被各大報紙轉載。不過名字就很平凡了︰‘一個獻血者的呼聲’。相關zh ngf 看到以後，跟醫院一提，遭到了醫院方面的反對。‘免費體檢’簡直就是開玩笑。然後就是對張尚然的隔空指責‘不當家不知柴米貴’，‘外人怎麼干涉我們的事’。誰知正好中了張尚然的圈套，他的方案里根本就沒有‘免費’這兩個字。‘免費’只是忽悠那些單純人的說辭而已。方案里的張尚然還在不停的冷笑︰真的給你‘免費’的體檢你敢去嗎？那好吧，最後雙方進行交涉，進行浮動比例制的免費。後來改成最少醫院要提供減少30%費用的體檢服務，就著30%zh ngf 還掏了其中的三分之二。有些缺血的地區比例更高，相關國家也出台了相應的法律來保障體檢人員的相關利益。最大的受益者還是人民。他們知道他們無償獻血的服務，得到了社會的認可和zh ngf 的回報。有些了解了前因後果的人，把這個方案寫進了博弈論里面，成為了一個多方博弈的案例。