關于本書不殺降的問題
有位書友看到本書不殺降的問題，就在書評區里說看到豬腳說︰「什麼什麼不傷害俘虜，毫不猶豫立馬下架。那是什麼年代，還什麼不傷害女人。我r ，在哪年代搞現代化，真干想！」，在這里我有幾句話說。
這個網友有個觀念，那就是我們的祖先、我們的先人好像很野蠻，喜歡殺害俘虜，我要說一句話，那就是這回你真的錯了，我們的先人要比你想象的文明的多，偉大的多。
中國古代道家的開山鼻祖老子曾經說過︰「兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上，勝而不美，而美之者，是樂殺人。」，告誡人們不要喜好戰爭，喜好戰爭的人就是喜歡殺人的人。
孟子也說過︰「不嗜殺人者能一之」，他認為不喜歡殺人的人才能統一天下，儒家與道家的思想都是不喜歡殺人的，而儒家與道家的思想是影響中國後世的主流思想，他們的思想決定了中**人以及中國歷朝歷代皇帝的行為方式，這就使得中國的文化不推崇殺害投降的士兵、不喜好殺人。
中國有句古話叫「禍莫大於殺已降」，這句話出自史記，「廣嘗與望氣王朔燕語，曰︰「自漢擊匈奴而廣未嘗不在其中，而諸部校尉以下，才能不及中人，然以擊胡軍功取侯者數十人，而廣不為後人，然無尺寸之功以得封邑者，何也？豈吾相不當侯邪？且固命也？」朔曰︰「將軍自念，豈嘗有所恨乎？」廣曰︰「吾嘗為隴西守，羌嘗反，吾誘而降，降者八百餘人，吾詐而同r 殺之。至今大恨獨此耳。」朔曰︰「禍莫大於殺已降，此乃將軍所以不得侯者也。」，王朔認為殺害降兵是導致李廣運氣差，不能封侯的原因，可見當時的社會主流思想上還是反對殺降的。
在中國秦朝的時候，秦始皇主張進攻匈奴，但是丞相李斯就曾經向他進諫︰「勝必殺之，非民父母「，這個意思說︰「如果我們打贏了，俘虜非常的不好處理，如果把這些俘虜都殺了，這不是作為百姓父母應該有的行為」，可見即使我們認為非常野蠻的秦朝也是反對殺害俘虜的，即使這個俘虜是異族人的匈奴。
中國的軍事家反對殺害降兵除了出于文化、道德方面的考慮之外，還有著出于軍事上的考慮。舉個例子，在中國的唐代，唐朝的名將裴行儉听說裴炎殺害了投降的突厥之後憤怒的說道︰「但恐殺降之後，無復來者」，這句話就是說︰「這些降兵投降之後，結果被你們殺了，以後誰還會投降」，以後的敵軍一定會跟你死磕，給唐軍造成巨大的傷亡。
匈奴曾經給當時的西漢政權造成了很多的人員的死傷和財產損失，可是當呼韓邪單于向西漢投降的時候，漢民族選擇了寬恕，沒有對他們進行報復，沒有殺害任何投降的匈奴士兵。
突厥人也給唐朝的漢族人民帶來了很多的苦難，當突厥被打敗的時候，大唐的朝廷就如何處置這些突厥的俘虜產生了爭論，但這些爭論都是圍繞如何更好地安置這些俘虜產生的，沒有一個大唐的朝臣提出將這些俘虜全部殺掉。
希特勒的德國可以做出屠殺猶太人這樣的暴行，r 本的士兵可以做出全部屠殺旅順百姓的野蠻行徑，使得我們的先人骨灰足足裝滿了七口棺材。r 本人可以屠殺我們的南京軍民，可是你看到過我們的先人在r 本的投降的時候殺害過r 本的俘虜嗎？希特勒與r 本都是現代人啊，距離我們也不遙遠，可見殺俘虜這件事情與現代和古代無關，只是與一個民族的品質、文明相關。
比較就見異同、比較見差距，同這些民族比較。可見我們的民族是多麼的偉大。我們的思想行為方式一直沒有變，而變的是這個世界，可以說經過了漫長而艱難的探索，直到今天，世界的行為準則才認可了我們祖先的行為方式是正確的，才按照我們祖先定下的行為準則行事而已。
看看歷史，我們才知道，我們有多了不起。我只想說一句︰「不要看不起我們的先人，他們真的很偉大，很了不起，無論你按照怎麼樣的標準去評定」。