息通暢，這個年紀的女生的感情世界幾乎都還是一張白紙，見得段景住風儀絕佳，滿含深情，立時就被這番話給感動了，一時間，室內竟隱約起了短短的抽泣聲。
這廂，一幫涉世未深的女同學被段景住感動得眼淚汪汪；那邊，薛向把頭按在桌上。听得直欲做嘔，暗罵，什麼t的玩意兒，不救老娘也就罷了，他娘的還敢大言旦旦說自己專一長情，簡直忒不要臉了。
段景住才不管別人如何觀感，他這番話純是說給眼前這美麗動人的蘇老師听的。在他想來，只要能搏得這冰山融化瞬息，就是破碎了全世界又何妨。
奈何蘇美人終究讓段景住失望了。冰封的鵝蛋上不見絲毫表情，冷聲道︰「很有膽量的回答！」言下之意就是段景住此等答案背棄世情，不是天性涼薄到一定程度之人是不敢說的。
剎時間。段景住的一張笑臉便凍住了，蘇美人連揮幾次手，示意他坐下，他都恍然未覺。蘇美人遂不再理他，又扭轉美麗的腦袋，問其他人還有沒有答案。
原本，蘇美人第一次提問的時候，底下長手如林，都希望能一鳴驚人，博得蘇美人的青睞。可眼下段景住的前車之鑒無疑給眾人敲響了警鐘——莫要出風頭不成。反出丑。
是以，這會兒竟無一人伸手。就在蘇美人心中嘆息之余，眼神兒又開始往西北角瞟，正巧，薛向透過前面那人的肩膀偷眼去瞄。剎那間，四目相對，薛向渾身冰寒徹骨！因為他早有預感，蘇美人這個無解的死題就是沖自己來的！
要說還真不是薛某人神經質兼敏感，蘇美人這道題還真就是為他量身定做的。原來，前數次辯論。薛向詞鋒犀利。邏輯嚴密，絲毫不讓蘇美人這個斯坦福橋的高材生。幾次交鋒未折服薛向，自然挑起了蘇美人的好勝心，遂從夾袋里搜出了這無解死題。
蘇美人環顧一周，見無人舉手，立時就要喝出薛某人的大名，忽地，又有勇士站了起來︰「蘇老師，同學們，我不贊成段景住同學的觀點。萬般理由皆不提，只說一句，我們中華民族數千年來都在提倡以孝治天下，雖然我們今天將封建社會的那一套視之為糟粕，可就算在今天，孝敬父母依然是我們中華民族的傳統美德。總之，我的觀點是，母親只有一個，老婆嘛，嘿嘿…」
這「嘿嘿」隱去的意思，眾人皆明，立時滿堂的氣氛陡然一松，不少人樂出聲來。哄笑聲一起，先前段景住遇阻帶來的沉悶立時被打破，接著又有人站起身來︰「如果是我，我會救起母親，而後和妻子一同沉溺
這別出一格、極具創意的回答一出，立時引得滿堂驚呼，就連先前受了打擊的段景住，此刻也暗暗咬牙︰要是當時我能想出這個答案，恐怕蘇老師就不會這麼冷淡了吧。
哪知道蘇美人依舊冰寒著臉，脆聲道︰「很有創意的回答！」說完，便揮手讓那同學坐下。
其實，此刻蘇美人心中已然不快之極。這個問題本來是他特意拿來難為薛向的，沒想從中殺出這麼多程咬金。可無論蘇美人再怎麼不快，此刻也不得不履行她講師的義務，為同學們講解案例。畢竟三個選擇選擇都被人答了，容不得她推諉。
蘇美人清咳幾聲，道︰「第一個同學的答案無疑就是道德功利主義，通俗來講，也就是在道德領域講求功利。在他的價值體系里，人已然不是人，而是整個社會機器的一個零件，人的存在只有作用的大小，而沒了其他的價值，比如感情價值，比如人文價值……當然，我並不是批評段景住同學，因為包括我在內的所有人，大多數情況下，卻遵循著這一原則，在我們的行為中，往往遵循著救危救難救急的原則，難道我們就能推翻這些原則的正確性麼？這些行為和原則其實就是救妻還是救母的翻版，二者並無本質的不同…」
接下來，蘇美人又以此案例延伸、拓展講了功利主義，自由主義，人文關懷，一通發揮，可謂鞭闢入里，，酣暢淋灕，這種深層層挖掘絕，不崇尚絕對真理的治學和教學態度，讓全場師生大開眼界，就連薛向這後世在網上听過不少精彩演講的家伙，也覺蘇美人的這堂課上得還真有些讓人嘆為觀止的味道。
哪知道就在薛向為蘇美人暗自喝彩之際，蘇美人又開腔了︰「西北角那個把腦袋抵在桌子上的同學似乎對我講解不以為然，那想必是你另有心得，那就不要藏私，講出來，大家一起探討探討嘛蘇美人到底不甘心放過薛向，畢竟這種死疙瘩題可不是說有就有的。
蘇美人清冷的聲音剛點出個大體方位，甚至沒說幾排幾縱，滿座的人只要朝西北角一掃，就沒有不知她說誰的。慣因這二人的互動已經不是持續一兩堂課了，而是唇槍舌箭幾乎就停听過。
不知道多少男性生物暗里月復誹過這二人的關系，羨慕疾妒恨之輩更是大有人在，更有甚者，在想這蘇老師是不是越招惹越來勁兒的類型，打著主意也招惹一翻，可剛要有行動之際，一瞅見那冰雕一般的容顏，心底剛升起的毫末膽量立時又散了個精光。
薛向無暇觀想滿座牲口是何心思，此刻他心中已然要叫起撞天屈來︰我把腦袋抵在桌上，怎麼就成了對問題有看法？要找茬兒，就明著來嘛！
見躲是躲不過去了，更兼被蘇美人撩撥得火大，薛向蹭的立起身來，朗聲道︰「在我看來，這個先救妻子還是先救母親的命題，根本就是個偽命題！」
嘩嘩嘩！
薛向語出驚人，滿場視線皆被他引動，蘇美人更是柳眉倒豎，一雙丹鳳眼死死盯著他！
薛向無憂無懼，沉聲道︰「眾所周知，理性的思考和最佳的選擇，只能出現在一個平靜和相對緩和的環境中。因為，先救妻子還是先救母親的情況，只可能出現在我們的討論，而不可能出現在實際情況中。我們此刻當然可以安居高堂，進行功利性或者價值性的思考，但是若真置身于兩人同時落水的危急情境中，作為個人只能本能性地選擇救與不救，或者在保證自身安全下如何救助，而絕對不會深刻地思考為救誰而苦惱
「作為一個單一的社會人都具有自由**的意識，可以做出自由選擇，而這種自由選擇才是一切法律和道德合理化的基石，傳統思維上，無論救妻還是救母，無疑都會對另一個造成時間概念上的缺失，造就了對後救者的道德虧欠。但事實上，這種思維是將先救與後救和愛與更愛，誤認為統一了。認為先救就是更愛，後救就是稍微遜色的愛，而事實上，危極時刻的救援與愛的等級無關，自然也就算不上先救就是更愛。因此，蘇老師提出的先救誰的問題，根本就是悖論，是在一個有歧義的理論前提下，給特殊情境嫁接上誤認為理性的選擇。所以，討論這個悖論命題，我不認為有多少現實意義，當然，其教學意義還是不容否認的！」
薛向望著柳眉快要立直的蘇美人，侃侃而談，娓娓道來，聲音洪亮，嗓音清晰，讓全場數百人，人人听了個分明。尤其是說最後一句話的時候，更是一字一頓，諷刺意味不言自明。
此刻，薛向答完問題，心中快要樂開了花，暗暗吶喊道︰攪局誰不會啊！胡攪蠻纏誰不會啊！
薛向說完了，滿場鴉雀無聲，在座師生都沉浸在薛向的話語中，越想越覺得薛向說得有道理，忽地，不知誰先拍了巴掌，接著便起了如雷的掌聲。蘇美人更是被這掌聲一逼，也不得不伸出一對玉蔥，壓著滿腔怒火，給可惡的家伙送上贊美。畢竟蘇美人還是老師，老師的氣度還是要的，哪怕是假裝的。
(