郭建說︰「您難道一開始就判斷出那些人體的殘骸屬于兩個人的dna？」宋振說︰「我不會算卦，沒有預料得那麼具體，我只是覺得構思這樣復雜而且連續的殺人案，不應該像表面看起來那麼簡單。只是一頭猛獸、一堆人體的殘骸，不，應該有更復雜的案情，而那些人體的殘骸分別屬于兩個人的dna正好證明了我的推斷。」
郭建問道︰「這個案件連被害人的身份都不清楚，可以說幾乎沒有任何線索，那我們對這個案件如何入手呢？」宋振說︰「無論多麼復雜或者線索少的案件，用法醫學和動機進行推理總是沒有錯的。先從法醫學來說，一般一頭猛獸咬一個人的時候，最直接的現象就是噴出鮮血，以及掉落一些零散的肉塊，這是無論如何也無法避免的，至于會不會剩下斷胳膊、斷腿這樣的殘肢，會不會剩下骨頭內髒這樣的東西就不好說了。
「因為殘肢和骨頭內髒猛獸完全可以順口把它們吞下，或者被凶手拿走，因這些東西是整塊的，數量又少，短時間里可以清理干淨。可是碎肉塊與血跡就不同了，碎肉塊這里一片那里一片，大小不等，想打掃干淨難免掛萬漏一，而且還會露出自己在精心偽裝的馬腳，血跡就算是表面上擦干淨了，但通過現在先進的刑偵技術，仍然可以查出來，所以凶手就干脆不管了。
「因此那些碎肉塊與血跡應該就是飼養員的，飼養員是被猛獸咬死的沒錯，但是之後飼養員的尸體幾乎被完整地轉移走了。而現場人體的那些殘肢和骨頭應該是早已經預備好的，就是為了飼養員被猛獸咬死後，擺在現場迷惑人的，還有一部分喂給猛獸吃掉，最終凶手是想讓我們認為那些殘肢和骨頭就是飼養員的。」
郭建說︰「動物園的動物不都是經過馴化的嗎？怎麼會攻擊人呢？」宋振說︰「其實這樣的動物拿來攻擊人最好，因為如果是充滿野性的動物是極不好控制的，也許它攻擊過猛就會過分破壞飼養員的尸體，而且可能也會傷到自己。而經過馴化的動物，無論是攻擊力度的控制，還是執行命令的順從，都要好得多。」
郭建問道︰「如果想殺飼養員為什麼不在人少僻靜的地方悄悄下手，而這樣大費周章呢？」宋振說︰「听園長蕭弘說在這里當飼養員工作量很大，而且經常要加班和搬動沉重的鮮肉，所以對進入動物園當飼養員的唯一要求就是身強力壯。因此凶手自己動手並無把握，而且這樣也可以對我們進行誤導。」