第三十七章國人當自強
北竹的宏論，終于把這場論戰推向了**。
原本在復古興漢派的鼓噪之下，這場理學和宗法**文化興廢的辯論被套上了濃厚的「國粹」色彩，可隨著北竹推出了墨翟這位「輩分」不低于孔丘的「遠古巨人」，並且直接指出了墨家的平民主義中蘊含的天賦人權，平等，博愛和自由思想，甚至也指出了儒家思想的內核在于以人為本，中庸仁恕，而等級制度和宗法**都只是適用于特定歷史階段和歷史背景的手段而非目的本身，指出了傳統文化的展脈絡，指出了什麼是j ng髓什麼是皮a，「國粹」的招牌顯然已經很難在用來維護理學和**宗法禮教的 n面了。
《新青年》隨即刊登了「j ng衛」的《墨家︰中國法治之先鋒》，進一步把塵封千年的墨家思想推上了時代的風口1ang尖。
「j ng衛」寫道，「法治之j ng神，實在要先重視保護弱者不受到強者不公的侵犯，其立法j ng神需優先保護弱者之權利自由……所謂法家雖名為法家，其j ng神內涵卻實在受到時代的過多局限，背離了法治j ng神，而淪為愚民和恃強凌弱的工具。正如商君書所說，‘國去言民則樸，民樸則不yin’，‘民愚則易治’，此等立法的j ng神是約束弱者加強強者，法律完全為權力服務，可謂有法條而無法治，與法治j ng神完全背道而馳……儒家之法，則強調‘人情’，主張s 愛，立法執法均可徇s ，所以有‘議親’，‘議貴’這樣違背法治j ng神的東西，而其本質上也是以法律為權力服務，為等級制度服務，成為人治而非法治……」
「……墨家j ng神的可貴，在于提出立法的源頭不在于權力，並且真正強調法律面前人人平等，強調法治而非人治，正如《墨子?法儀》中所說︰‘天下從事者，不可以無法儀，無法儀而其事能成者，無有也’，‘天之行廣而無s ，其施厚而不息，其明久而不衰’，‘法不仁，不可以為法’，‘是以賞當賢，罰當暴，不殺不辜，不失有罪，則此尚同之功也。’……可見墨子主張法律的權威來源于天道，要順應天道而做到公正無s ，並貫徹仁愛的j ng神，主張立法j ng神要著重保護弱者，防止人民受到公權力的侵害，要做到執法公正，在天道面前人人平等，不允許以s 廢法，不允許權力者干擾司法公正……」
「……墨家的立法j ng神正是基于其思想內核︰人生而平等，天賦人權。此正是中國傳統文化中法治思想的寶貴財富，可惜卻被歷代權力者所埋沒閹割……今時今日，墨家法治思想雖有諸多局限，但瑕不掩瑜，正可多加揣摩借鑒，融匯現代法治j ng神，鑄我華夏法治之魂魄……」
帝國大學社會學系主任蔡元培則以本名大作《墨學︰利民實用之科學j ng神》︰
「……墨者實在是中國古代最偉大的科學家和工程師團體，其成員大多參與了各種生產工藝技術活動，掌握了領先于時代的先進技術，並且著重實踐出真知，把對客觀自然的認識上升到系統性的層面，形成科學定義，科學命題和經驗公式，並以《墨經》為大成。更為難能可貴的，墨家提倡‘教人耕’勝于‘不教人而自耕’，墨家成員奔走四方總結技藝傳授技藝……墨家主張科學技藝為人民而非統治者服務，即‘利于民謂之巧，不利于民謂之拙’…?」
「墨家對客觀事實和人的主觀認識有清醒的認識，並且上升到了認識論的高度。墨家認為，人的認知有‘聞知’，‘認知’和‘親知’三個層面，而親知最為可靠……與儒家提倡直觀歸納，缺乏演繹推理，缺乏邏輯概念截然相反，墨家非常關注邏輯問題，尤其是後期墨家在中國思想史上建立了第一個系統嚴密的邏輯體系，足以和古希臘邏輯學媲美……墨子認為任何科學理論都必須有充分的理由，即‘有故’，沒有理由的就應服從有充分理由的，即‘無故從有故’。後期墨家提出了’以名舉實’的原則，同時對概念進行了嚴格的分類，把名分為達、類、s 三種。在邏輯判斷方面，提出了‘以辭抒意’的原則，對判斷規律作了探討，研究了同一律、矛盾律、排中律等問題。在邏輯推理方面，提出了「以說出故」的原則，並且探討了多種邏輯推理的具體方法，包括效、闢(類比推理)、侔(直接推理)、援(間接推理)、推等……」
「墨家的價值觀是中國古代思想中最為寶貴的實利主義代表，具備強烈的經世致用特征和人本特征。墨家思想中的一個中心觀念即’利’，也就是效率……墨家提倡功利的目的是著眼于天下人而非少數人，將’興天下之利’與’除天下之害’並提，且以此作為’仁人’奮斗的目標……墨家以‘三表’作為判斷是非的標準，以‘有用之者’，即‘以為刑政，觀其中國家百姓人民之利’為判斷一切思想文化正確與否的根本標準，體現了以人為本和一切從實踐出的偉大j ng神……」
「墨家的思想體現出了矛盾論和認識論的j ng髓……墨家通過生產實踐和科學實踐，觀察到同一事物客觀地存在著像有無、是非、存亡、貴賤等相互對立的兩重屬性，從而提煉出同時把握事物同異兩面，一分為二地抓住事物的基本屬性……正所謂‘同異jia得放有無。’，墨家在《經說》中列舉了‘有無’等十幾個相反或相異的概念對立統一的關系做例子，從思維的角度，提倡同時把握異同兩方面，全面整體地看待事物，這也突出表現在墨家的義利觀之中……」
「墨家思想反對空談，提倡實踐出真知，以全體人民為服務對象，不但提出了科學的思想，科學的方法，科學的標準，也提出了科學的目的︰以人為本。這種科學之j ng神與天下為公之情懷並舉，腳踏實地為社會進步和人民福祉服務的奉獻j ng神，正如莊子所贊嘆，‘雖然，墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也，才士也夫’今世科學昌明，而我華夏先祖如此偉大之科學j ng神與利民奉獻的情a，正應于斯時斯日深入挖掘，大放異彩……」
眼看著墨翟炙手可熱，連英國聖公會中國主教馬禮德也表大作一篇︰《論墨家之天道與上帝之異曲同工》︰
「……我基督教主張上帝面前人人平等，‘凡自高的，必降為卑；自卑的，必升為高。’，‘並不分猶太人、希利尼人、自主的、為奴的，或男或nv；因為你們在基督耶穌里都成為一了’，此非‘無貴賤，皆天臣’乎？我上帝博愛信徒，主耶穌教導信徒，他本人‘沒有母親，沒有姐妹，而信徒就是他的兄弟姐妹’，要求信徒彼此博愛而不s 愛，此非墨子之‘天兼天下而愛之
‘兼愛’乎？‘以裘褐為衣，以跂蹻為服，日夜不休，以自苦為極’，此墨家修士之苦行，與我基督教之苦修奉獻以償原罪，差相仿佛乎？墨家之天道，莫非我上帝乎？」
此文一出，「如同扎了大象的」，一時失語的復古興漢派立刻群起而攻之，炮轟馬禮德「無恥之尤」:
「我墨聖真千古偉人，」姚麟慷慨j 昂地說道，「西夷所謂救世主實乃中東希伯來一神棍，所言無非我墨聖之皮a，今有夷人意y 貪我華夏之昊天為其邪祟之上帝，此以夷變夏之狼子野心，吾人當共伐之……」
曹欽熙更是仿效馬禮德之文字︰「墨公生于所謂耶穌基督四百多年以前，所謂基督之言論多為我先聖墨公之皮a，莫非所謂聖經乃效法我《墨子》乎？」
馬禮德也立即反 n相譏，深諳中國「國情」的馬主教一出手就是要害︰「姚紳士言我上帝為邪祟，則先皇後陛下乃上帝信徒，其崇拜邪祟乎？」
一看形勢不好，姚麟也趕忙抗辯︰「……我中華基督教會自有崇拜之東方上帝，與西方所謂上帝何干……我中華自古即有昊天上帝也，與汝西方上帝所謂耶和華氏雲泥之別，此三歲孺子亦知……」
眼看著「國學」被個鬼夷和洋教掛上勾，連辜鴻銘都忍不住出來助拳︰「……所謂墨家之天道即西方之上帝，此言甚為偏頗。既然上帝只愛其信徒，那我東方過往之興盛，此時之興盛，與上帝何干……我華夏千載傳承敬天法祖，雖有其迂腐之處，然天理人情之概念，不可說沒有道理所在……」
之前還痛罵辜鴻銘「黃皮白心」的復古興漢派，此時也有了同仇敵愾之意，連章炳麟都文「此老雖于我華夏之學一知半解，于大節仍有不虧之處……我國朝不以言獲罪，此先帝之祖制……此老尊我華夏先聖，則吾人也當與之共勉矣……」
一時之間，墨學炙手可熱，而理學卻是罵聲一片。
北竹和皇帝的s 人關系，終究只有上層圈子中的部分成員有所耳聞，在廣大民間，北竹也不過是近年來帝國輿論界的一面旗幟罷了。眼看著墨學大興，理學成了落水狗，習慣于「亡一家，興一家」的華夏知識分子們，很自動地過濾掉了北竹的某些言論。
「墨學後進」于《神州日報》刊登宏文《墨學者，國學也》，洛陽紙貴︰
「……我墨學開天闢地，實世界人文主義之先聲，此堪與天下人論之。怎奈歷代之人以宗姓s 利而賤工商，主s 愛，廢我墨聖煌煌之學，而興腐儒之道，遂至天下為s ，而國將不國……正所謂‘廢以為刑政，觀其中國家百姓人民之利’，理學之于國弊百倍于利，史有明鑒，其為偽劣至毒之學已無疑問……我墨學實乃華夏新學之源流祖脈，也我華夏國學之j ng華，其于國有大利，我國朝之歷史，乃至襲我墨學皮a而驟興之西人近代歷史均為明證……而墨聖之為古聖，先帝今上之為今聖，遙相呼應……」
「我新學即墨學，墨學即新學……所謂去偽存真，正是棄偽聖而復我真聖；所謂優勝劣汰，自當棄劣學而大興我墨學……斯昌明之世，聖賢當國，當廢流毒千古之理學，盡焚四書五經，而立我墨學為國之顯學，復其新學鼻祖之正位……于各學校開墨經之課，使j ng研我國學正道，此非當今要務乎……」
「……我墨聖開天闢地，震古爍今，縱觀古今，除盤古，軒轅黃帝，先帝與今上聊聊數人，堪與比肩者誰何……今當奉墨聖為國之先聖，立墨祠， n秋祭祀以為大禮，宏我聖我學……壯哉我墨聖，偉哉我墨聖」
一時之間，神州上下掀起了「墨學熱」，眾多墨學研究組織如雨後 n筍。
一向被視為復古興漢派「後起之秀」的東藩再出重手，《墨翟者，華夏君主立憲開基之人也》鴻文出世，舉國震動︰
「……墨家學說主張法天道，民眾推賢者為君，以天道立法為準繩，法律面前人人平等，依法治國，此非君主立憲乎……《墨子?尚賢》有雲，‘聞善而不善。必以告天子。天子之所是，皆是之，天子之所非，皆非之。去若不善言，學天子之善言；去若不善行，學天子之善行，則天下何說以1an哉’，天下為公，推舉賢者為君上，天下效法天子之善言善行，並以法儀治國，立法以公，立法以仁，執法以嚴，此正是我華夏兩千載前即提出君主立憲體制之明證，正所謂天下為公是也，正所謂我國朝兩代聖天子當朝舉國一心也，此非堪為今日華夏之所鑒乎？」
「……我墨聖言，聖王者，‘愛民謹忠，利民謹厚，忠信相連，又示以利’，觀之于華夏千古，除三皇五帝之外，此非我先帝與今上者誰堪得之？我墨聖之所謂聖王秉天道而治天下，天下無不從者，此非我國朝兩代聖君乎？」
東藩一言驚醒夢中人。
不少復古興漢派人士頓時眼前一亮，「明白了原委」。炎黃黨新秀劉光亞當即宣布成立「復墨興漢社」，並撰學社宣言公諸于眾︰
「……復古者，非復某姓之舊朝也；興漢者，非興某偽飾敗德之學說也……未觀墨學，不知理學之狹隘荒謬；不祖溯先秦諸聖之本學，未知理學乃華夏聖學之異端敗類……今吾等同仁當相約棄理學，興墨學，正國本，復我國學正脈，誠心擁戴至聖至賢之今上，建華夏王道千秋百代之鴻基……」
姚麟更是不甘落後︰
「……觀理學流毒之烈，雖盡萬仞之泉無以盡洗，傾三江之水而不能淨之，吾人前為之所o，今大義而覺 矣……請盡去華夏祖廟中理學余孽之牌位，以墨聖，先帝，今上為我華夏三聖，立三聖堂于祖廟，並仿秦皇漢武之故事，禁理學偽經，毀孔朱宗廟，于各學校設正學經科，j ng研我三聖之聖言而蹈習之……」
章炳麟也揮毫潑墨，一抒xiong臆︰
「……吾人之倡導興復聖學，當包括我華夏先聖之一切聖學，非獨理學，而今觀之理學，確有不利于今世之處，而背離孔聖之本源，可堪為今世誡……墨師之言，與我先帝言行多有暗合，而吾人此前不察，深感愧慚……墨師所言之法天道，尊賢明天子，深合吾人之意……我華夏天子乃天道之子，自然是賢明而合乎天道的……正所謂’’去若不善言，學天子之善言；去若不善行，學天子之善行’，吾人每讀先帝聖訓則j ng神百倍，以聖訓之教誨而踐行之則無往不利，就是這個道理，可見墨師實于先帝英雄所見略同，吾人當尊之重之學之，興墨學而體天道，保聖主，興華夏……」
眼看著百a齊放之下，卻也是1an象紛呈，而舊偶像的倒塌，卻又伴隨著新偶像的推出。事情走到這一步，也實在是到了落幕的時候了。
北竹再鴻文一篇︰
「……所謂道統之傳，並非死抱著聖人之言。須知聖人也是人而不是神，社會在不斷前進，今人應該強于古人。若是幾千年後，一切的一切還跳不出幾千年前的古人所言所寫，那這個民族又有何偉大可言？如果一個國家的國民天天醉心于‘闡聖人之言的j ng微’，篤信‘今不如古’，那這個民族還何談進步，何談開拓？」
「……墨學固然有其寶貴的思想火a，但並不等于我們就要盲從，要以一個偶像代替另一個偶像，一本經書代替另一本經書……所謂文化革新，也並非存一家之學而廢棄其余，並非興亡存廢……秦皇漢武殷鑒在前，而我華夏之僵化即肇始于一a開盡百a殺……無百a齊放，無以談思想革新，則無社會之真正進步……」
「我華夏新學不以人論事，不為否定而否定，不為肯定而肯定，但求客觀理性，全面而辯證地看待一切學術，此亦墨師之真意也……儒家也好，墨家也好，乃至法家，道家，以及其他中華文化的組成部分，都有其可資參考的地方，有其各自展的脈絡，也有內涵和手段之別……我華夏新學堅持中庸仁恕，以客觀理性之分析對待歷史文化，對待現實世界，不以出處分優劣，才可鑄就新時代之華夏魂魄……」
到了這個時候，又是談及父親，鄭宇終于不再沉默了。
八月十五日，復興黨的黨報《復興報》以《國人當自強》為題，刊登了鄭宇的一篇短文。
鄭宇並沒有涉及論戰的其他內容，只是簡單卻明確地表示，「……先父被稱為今聖，是因為先父的思想作為堪為表率，因為先父于國于民的大貢獻。但父親在世，從不拘束思想自由。只要不是惡意顛覆政f ，煽動暴*，即便是與其思想相左，也並不強行壓制。先父的聖訓簡約j ng巧，只提供一些做人做事的基本原則作為參考，也從不強行要求眾人必須盲從……」
「先父並不想做一個翻版的‘聖人’，也並不想用自己的所思所想把所有人的思想鉗制起來。他只是啟，或者說啟 ng民眾，他希望華夏之民都能有獨立的思考力，能夠破除對聖人之言的 信。他希望做的是一個引導者，一個盜火者，把中庸仁恕，或者說理性和開放包容帶給華夏民族，讓他們用自己的頭腦來思考，而不是簡單地以聖人語錄和傳統道德1n理來分辨是非。」
「作為先父的繼承人，我將繼續以此為努力的方向。華夏之變革，並非外在的事功，而先于人心，于我們每個人的思想和行為。從今日開始，凡華夏之民，我希望你們都能夠正視自我︰你們是華夏之民，是生而有尊嚴之人，你們有思想的自由，你們依照法律的規定享有權利和義務，並受到法律的約束。你們的成敗貴賤並非來自出身，也不是來自于上位者的青眼有加，不是來自于你們對他人的諂媚。你們的一切命運在你們自己手上，並且依賴于法律和規則之下的公平競爭……你們需要勤于思考，敏于行動，勇于進取，敢于負責，並不斷增加學識，提升技能。只要做到這些，你們每一個人都將獲得榮耀，地位和利益，無愧于你們的祖先，也無愧于中華之民的身份。」
「于斯時，帝以‘國人當自強’昭告天下，並立碑于中華宮 n之側，舉國感奮……余擲筆而嘆，嗟夫縱覽百代帝君之心xiong，舍帝而其誰？我華夏得此兩代聖君，其興盛殆非天意哉？」——民間史書，《華聖祖實錄》