人類是一種講究理智與感情的動物，在認知事物時，人們總是期望在兩者之間獲得某種平衡，事實上在更多時候，人們很容易走向一極——或是感情蒙蔽了理智，或是理智月兌離了感情。
其實，光從感情這一角度出發，感情對于事物的認知是一種不可靠又不可不靠的關系，也就是說，人們在認識事物時，應該持有這樣一種態度︰在理智允許的基礎上，做到通情達理、有情有義。
感情的親疏遠近對于人們判斷、認知事物的能力是有很大影響的。依靠感情判斷、認識事物有其不確定性和風險性，這與個人的品德修養，與環境氛圍有很大關系，因此，並不完全可靠。譬如，我們在現實生活中，常听到「感情用事」怎麼怎麼壞事兒，也常見到某某徇私舞弊，某某領導提拔小舅子，某某單位評先進又是領導的親戚，這些就是感情扭曲了一個人判斷能力、蒙蔽了人的理智的實例。笛卡爾在《心靈的感情》中寫道︰「一個人為感情所支配，行為便沒有自主之權。」而沒有自主行為能力的人，自然是要犯錯誤了，特別是這個人位高權重時，就會給國家、社會帶來不幸。也許還有人會說，正直的人是不會被感情的親疏遠近蒙蔽的。這種看法是絕對錯誤的，歷史上不論是偉人還是小人，都有因感情而誤事的時候。因此，感情的不可靠性每個人都有，有所區別的只是正直的人會更多地以理智來判斷認知。
但是，一個凡事都很理智的人又會怎樣呢？沒有情感，沒有人性的光輝，有誰願意和這樣的冷血人相處呢？帕斯卡爾的《思想錄》中寫道︰「理智的最後一步，就是要承認有無限的事物是超乎理智之外的。」也就是說，在許多時候，不光是理智，人們也必須依靠感情來認知事物，這同樣符合人類思維的原理。
如題中所舉的例子，宋國的富人對于同樣一句話，為何偏偏相信兒子而懷疑鄰居呢？也許古往今來，許多人都對此一笑了之。但仔細想來，也並非全無道理，富人正是從理智與感情兩個方面出發，得出這個結論的︰從理智上來說，富人的兒子是家里人，要錢可以直接向父親拿，沒有作案的動機；而鄰居是外人，又偏偏是個知情者（知道牆被損壞了），嫌疑的確很大。而這些結論的得出，是與富人對兒子及對鄰居從感情上的了解分不開的，正是因為富人父子關系親近，而富人與鄰人關系疏遠，富人才會得出此結論；又假如富人的兒子對父不孝、父子關系疏遠，或者富人與鄰居是至交、關系親密，那富人可能就會得出相反的結論了。我們對于與自己不熟悉的人，當然要采取謹慎的態度，先懷疑再調查；同時，也當然要信任自己熟悉的人。同樣，在處理某些問題時，從理智上分析結論並不惟一，通過某些個人感情的輔助，是可以得出合情合理的推論的。從這一點來說，感情的親疏遠近對人們的認知是有幫助的——不可不靠。
「不可靠，也不可不靠」，這句挺拗口的話正說明了感情是正確認知事物必要卻不絕對的條件，在認知、判斷事物的過程中感情與理智缺一不可，這正如雨果說的「邏輯只是理智，感情往往是良心；前者是從人類本身來的，後者是天上來的。」最後，「所有的感情在本性上都是好的，我們應避免的只是對它們的誤用和濫用。」笛卡爾也告訴我們在認知事物時，應謹慎地基于理智，輔以情感，努力使感情的親疏遠近在認知事物的過程中發揮正面的作用。