作为影迷，多看映前新闻不一定是件乐事，有时候会生出不必要的疑问来。
比如《地心引力》在互联影库上顶着一个大大的“科幻”标签，大堆北美影评人用“科幻巨制”之类的词语来形容它，更不断拿《2001：太空漫游》作比。
但另一边又不断有消息称，宇航员、科学家纷纷盛赞该片的细节逼真到位，几无破绽。
不禁要问，这怎么“幻”的起来呢？
当然，看过影片就不存在这个疑问。先不谈宇航方面的细节，故事是个灾难片架构，如同大家熟悉的《彗星撞地球》和《后天》，都是用一场的巨变（或将至的巨变）做契机，引发关注个体求生的情节。
这两部作品，由于时间设定在当下，社会景象描画自现实，观众会自然假设科技面貌都是写实的，单其灾难前提之和虚拟，已足够将影片定性为科幻片。《》
《地心引力》与这两片的情况相同，历史上当然没有发生过同类事件，属于虚构灾难，从严重程度看，现实里要是捅了这种篓子，地球上空会变成一个大雷区，咱们几十年内都别想上太空了，影响之大不亚于《彗星》和《后天》，所以这一炸炸出个“科幻”的标签，委实绰绰有余。
那么排除几段“碎片风暴”，其余部分是否从科幻月兑变现实主义冒险？也不是。笔者的观点是，一部影片如果将全部场景放在太空，它想不科幻都难。
试拿一个极稀罕的反例《阿波罗13号》来说明。这部影片为什么没被冠以科幻呢？有人说，那是因为真人真事。《》嗯，有一定道理，然而更深层次的原因是，当时该事件有无数新闻媒体实时关注，留下了大量的影像资料，全球数以千万计的观众目睹过全程。整个遇险和逃生过程，以及该过程中的所有科学细节，已经得到了极大的普及。换言之，阿波罗13号月兑险事件，在公众眼中已经失去了神秘性。
而神秘性，正是一部科幻片必须具备的成分。
科幻片中总得有那么些让我们无法明白的东西，大到《星际迷航》的曲速引擎，小到《永无止境》的脑力药丸，你没法从现实的科技成果来推断他们的原理，只知道一旦科技发达了，就是能制造出那些牛逼玩意。任何科幻片都少不了这些牛逼玩意，数量多少而已。
而没有哪个地方，比广阔无垠、人迹罕至但空，更适合这些牛逼玩意扎堆存在。《地心引力》从多个侧面展示了这个我们无法亲临的地带，这里人与人、人与物之间的互动状态，最基本的运动、饮食、睡眠、呼吸法则，都无法照搬任何地面上的经验。
在一部非幻想作品里，导演没法随心所欲，比如拍开枪没打死人，他得解释没打中要害，或穿了避弹衣，否则观众就会根据生活经验提出质疑。但在《地心引力》中，导演可以制定几乎一切游戏规则，他说风暴90分钟一次，他说降落的动力可以当推进用，他说天宫飞船可以“一键返航”，你（当然不包括数量稀少的技术宅们）没法辨别真假，情绪上处在跟看《星际迷航》雷同的“你说啥咱就信啥呗”的状态。但和曲速引擎等奇观不同的是，他的解释可以和常识、和现有的科技水准勾连起来。
我能想象，等本片再热映几天，网络论坛上会充斥理性派抵论，切磋各种惊险设定的科学考，或辩论不合常规之处。
我一贯赞成给科幻片挑刺，然而对《地心引力》，从对照现实的层面展开验证，自然不失一贯趣味，但若将漏洞作为给影片扣分的标志，则显得过分强求。
且不说卡隆本人也并不避讳，坦诚这里那里为了戏剧性，忽视了物理真实。本片毕竟只是商业娱乐片。科幻片多采纳科学建议，能摆月兑“雷人”的范畴，促进娱乐性上升，但娱乐性达到临界值后，又会趋于下降，此时再增加严谨度，就是吃力不讨好了（当然拍科教片另当别论）。
《地心引力》尊重物理世界的规律，也时不时“剧情需要”叛逆一下子。卡隆的强悍之处在于，他对科学事实的重塑，恰好将娱乐性推上了临界峰值，绝大部分观众可以觉察到精益求精惮度，欣赏自圆其说的硬科幻事实，又没有过犹不及，坠入只供谢耳朵一族欣赏的死硬境界。
相比本片一切技术成就，我认为这份手术切割般的分寸感，才是卡隆最见功力的地方。
拍科幻片有点像炼金，无数电影人尝试着调配科技真实这个成分，但只有卡隆弄对了配比（他甚至比库布里克还成功，当年《2001》还被众人骂闷），炼出了一锅24K的闪亮纯金。（文/方聿南）
(