第三十七章国人当自强
北竹的宏论，终于把这场论战推向了**。
原本在复古兴汉派的鼓噪之下，这场理学和宗法**文化兴废的辩论被套上了浓厚的“国粹”色彩，可随着北竹推出了墨翟这位“辈分”不低于孔丘的“远古巨人”，并且直接指出了墨家的平民主义中蕴含的天赋人权，平等，博爱和自由思想，甚至也指出了儒家思想的内核在于以人为本，中庸仁恕，而等级制度和宗法**都只是适用于特定历史阶段和历史背景的手段而非目的本身，指出了传统文化的展脉络，指出了什么是jīng髓什么是皮a，“国粹”的招牌显然已经很难在用来维护理学和**宗法礼教的én面了。
《新青年》随即刊登了“jīng卫”的《墨家：中国法治之先锋》，进一步把尘封千年的墨家思想推上了时代的风口1ang尖。
“jīng卫”写道，“法治之jīng神，实在要先重视保护弱者不受到强者不公的侵犯，其立法jīng神需优先保护弱者之权利自由……所谓法家虽名为法家，其jīng神内涵却实在受到时代的过多局限，背离了法治jīng神，而沦为愚民和恃强凌弱的工具。正如商君书所说，‘国去言民则朴，民朴则不yin’，‘民愚则易治’，此等立法的jīng神是约束弱者加强强者，法律完全为权力服务，可谓有法条而无法治，与法治jīng神完全背道而驰……儒家之法，则强调‘人情’，主张sī爱，立法执法均可徇sī，所以有‘议亲’，‘议贵’这样违背法治jīng神的东西，而其本质上也是以法律为权力服务，为等级制度服务，成为人治而非法治……”
“……墨家jīng神的可贵，在于提出立法的源头不在于权力，并且真正强调法律面前人人平等，强调法治而非人治，正如《墨子?法仪》中所说：‘天下从事者，不可以无法仪，无法仪而其事能成者，无有也’，‘天之行广而无sī，其施厚而不息，其明久而不衰’，‘法不仁，不可以为法’，‘是以赏当贤，罚当暴，不杀不辜，不失有罪，则此尚同之功也。’……可见墨子主张法律的权威来源于天道，要顺应天道而做到公正无sī，并贯彻仁爱的jīng神，主张立法jīng神要着重保护弱者，防止人民受到公权力的侵害，要做到执法公正，在天道面前人人平等，不允许以sī废法，不允许权力者干扰司法公正……”
“……墨家的立法jīng神正是基于其思想内核：人生而平等，天赋人权。此正是中国传统文化中法治思想的宝贵财富，可惜却被历代权力者所埋没阉割……今时今日，墨家法治思想虽有诸多局限，但瑕不掩瑜，正可多加揣摩借鉴，融汇现代法治jīng神，铸我华夏法治之魂魄……”
帝国大学社会学系主任蔡元培则以本名大作《墨学：利民实用之科学jīng神》：
“……墨者实在是中国古代最伟大的科学家和工程师团体，其成员大多参与了各种生产工艺技术活动，掌握了领先于时代的先进技术，并且着重实践出真知，把对客观自然的认识上升到系统性的层面，形成科学定义，科学命题和经验公式，并以《墨经》为大成。更为难能可贵的，墨家提倡‘教人耕’胜于‘不教人而自耕’，墨家成员奔走四方总结技艺传授技艺……墨家主张科学技艺为人民而非统治者服务，即‘利于民谓之巧，不利于民谓之拙’…?”
“墨家对客观事实和人的主观认识有清醒的认识，并且上升到了认识论的高度。墨家认为，人的认知有‘闻知’，‘认知’和‘亲知’三个层面，而亲知最为可靠……与儒家提倡直观归纳，缺乏演绎推理，缺乏逻辑概念截然相反，墨家非常关注逻辑问题，尤其是后期墨家在中国思想史上建立了第一个系统严密的逻辑体系，足以和古希腊逻辑学媲美……墨子认为任何科学理论都必须有充分的理由，即‘有故’，没有理由的就应服从有充分理由的，即‘无故从有故’。后期墨家提出了’以名举实’的原则，同时对概念进行了严格的分类，把名分为达、类、sī三种。在逻辑判断方面，提出了‘以辞抒意’的原则，对判断规律作了探讨，研究了同一律、矛盾律、排中律等问题。在逻辑推理方面，提出了“以说出故”的原则，并且探讨了多种逻辑推理的具体方法，包括效、辟(类比推理)、侔(直接推理)、援(间接推理)、推等……”
“墨家的价值观是中国古代思想中最为宝贵的实利主义代表，具备强烈的经世致用特征和人本特征。墨家思想中的一个中心观念即’利’，也就是效率……墨家提倡功利的目的是着眼于天下人而非少数人，将’兴天下之利’与’除天下之害’并提，且以此作为’仁人’奋斗的目标……墨家以‘三表’作为判断是非的标准，以‘有用之者’，即‘以为刑政，观其中国家百姓人民之利’为判断一切思想文化正确与否的根本标准，体现了以人为本和一切从实践出的伟大jīng神……”
“墨家的思想体现出了矛盾论和认识论的jīng髓……墨家通过生产实践和科学实践，观察到同一事物客观地存在着像有无、是非、存亡、贵贱等相互对立的两重属性，从而提炼出同时把握事物同异两面，一分为二地抓住事物的基本属性……正所谓‘同异jia得放有无。’，墨家在《经说》中列举了‘有无’等十几个相反或相异的概念对立统一的关系做例子，从思维的角度，提倡同时把握异同两方面，全面整体地看待事物，这也突出表现在墨家的义利观之中……”
“墨家思想反对空谈，提倡实践出真知，以全体人民为服务对象，不但提出了科学的思想，科学的方法，科学的标准，也提出了科学的目的：以人为本。这种科学之jīng神与天下为公之情怀并举，脚踏实地为社会进步和人民福祉服务的奉献jīng神，正如庄子所赞叹，‘虽然，墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫’今世科学昌明，而我华夏先祖如此伟大之科学jīng神与利民奉献的情a，正应于斯时斯日深入挖掘，大放异彩……”
眼看着墨翟炙手可热，连英国圣公会中国主教马礼德也表大作一篇：《论墨家之天道与上帝之异曲同工》：
“……我基督教主张上帝面前人人平等，‘凡自高的，必降为卑；自卑的，必升为高。’，‘并不分犹太人、希利尼人、自主的、为奴的，或男或nv；因为你们在基督耶稣里都成为一了’，此非‘无贵贱，皆天臣’乎？我上帝博爱信徒，主耶稣教导信徒，他本人‘没有母亲，没有姐妹，而信徒就是他的兄弟姐妹’，要求信徒彼此博爱而不sī爱，此非墨子之‘天兼天下而爱之
‘兼爱’乎？‘以裘褐为衣，以跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极’，此墨家修士之苦行，与我基督教之苦修奉献以偿原罪，差相仿佛乎？墨家之天道，莫非我上帝乎？”
此文一出，“如同扎了大象的”，一时失语的复古兴汉派立刻群起而攻之，炮轰马礼德“无耻之尤”:
“我墨圣真千古伟人，”姚麟慷慨jī昂地说道，“西夷所谓救世主实乃中东希伯来一神棍，所言无非我墨圣之皮a，今有夷人意yù贪我华夏之昊天为其邪祟之上帝，此以夷变夏之狼子野心，吾人当共伐之……”
曹钦熙更是仿效马礼德之文字：“墨公生于所谓耶稣基督四百多年以前，所谓基督之言论多为我先圣墨公之皮a，莫非所谓圣经乃效法我《墨子》乎？”
马礼德也立即反ún相讥，深谙中国“国情”的马主教一出手就是要害：“姚绅士言我上帝为邪祟，则先皇后陛下乃上帝信徒，其崇拜邪祟乎？”
一看形势不好，姚麟也赶忙抗辩：“……我中华基督教会自有崇拜之东方上帝，与西方所谓上帝何干……我中华自古即有昊天上帝也，与汝西方上帝所谓耶和华氏云泥之别，此三岁孺子亦知……”
眼看着“国学”被个鬼夷和洋教挂上勾，连辜鸿铭都忍不住出来助拳：“……所谓墨家之天道即西方之上帝，此言甚为偏颇。既然上帝只爱其信徒，那我东方过往之兴盛，此时之兴盛，与上帝何干……我华夏千载传承敬天法祖，虽有其迂腐之处，然天理人情之概念，不可说没有道理所在……”
之前还痛骂辜鸿铭“黄皮白心”的复古兴汉派，此时也有了同仇敌忾之意，连章炳麟都文“此老虽于我华夏之学一知半解，于大节仍有不亏之处……我国朝不以言获罪，此先帝之祖制……此老尊我华夏先圣，则吾人也当与之共勉矣……”
一时之间，墨学炙手可热，而理学却是骂声一片。
北竹和皇帝的sī人关系，终究只有上层圈子中的部分成员有所耳闻，在广大民间，北竹也不过是近年来帝国舆论界的一面旗帜罢了。眼看着墨学大兴，理学成了落水狗，习惯于“亡一家，兴一家”的华夏知识分子们，很自动地过滤掉了北竹的某些言论。
“墨学后进”于《神州日报》刊登宏文《墨学者，国学也》，洛阳纸贵：
“……我墨学开天辟地，实世界人文主义之先声，此堪与天下人论之。怎奈历代之人以宗姓sī利而贱工商，主sī爱，废我墨圣煌煌之学，而兴腐儒之道，遂至天下为sī，而国将不国……正所谓‘废以为刑政，观其中国家百姓人民之利’，理学之于国弊百倍于利，史有明鉴，其为伪劣至毒之学已无疑问……我墨学实乃华夏新学之源流祖脉，也我华夏国学之jīng华，其于国有大利，我国朝之历史，乃至袭我墨学皮a而骤兴之西人近代历史均为明证……而墨圣之为古圣，先帝今上之为今圣，遥相呼应……”
“我新学即墨学，墨学即新学……所谓去伪存真，正是弃伪圣而复我真圣；所谓优胜劣汰，自当弃劣学而大兴我墨学……斯昌明之世，圣贤当国，当废流毒千古之理学，尽焚四书五经，而立我墨学为国之显学，复其新学鼻祖之正位……于各学校开墨经之课，使jīng研我国学正道，此非当今要务乎……”
“……我墨圣开天辟地，震古烁今，纵观古今，除盘古，轩辕黄帝，先帝与今上聊聊数人，堪与比肩者谁何……今当奉墨圣为国之先圣，立墨祠，ūn秋祭祀以为大礼，宏我圣我学……壮哉我墨圣，伟哉我墨圣”
一时之间，神州上下掀起了“墨学热”，众多墨学研究组织如雨后ūn笋。
一向被视为复古兴汉派“后起之秀”的东藩再出重手，《墨翟者，华夏君主立宪开基之人也》鸿文出世，举国震动：
“……墨家学说主张法天道，民众推贤者为君，以天道立法为准绳，法律面前人人平等，依法治国，此非君主立宪乎……《墨子?尚贤》有云，‘闻善而不善。必以告天子。天子之所是，皆是之，天子之所非，皆非之。去若不善言，学天子之善言；去若不善行，学天子之善行，则天下何说以1an哉’，天下为公，推举贤者为君上，天下效法天子之善言善行，并以法仪治国，立法以公，立法以仁，执法以严，此正是我华夏两千载前即提出君主立宪体制之明证，正所谓天下为公是也，正所谓我国朝两代圣天子当朝举国一心也，此非堪为今日华夏之所鉴乎？”
“……我墨圣言，圣王者，‘爱民谨忠，利民谨厚，忠信相连，又示以利’，观之于华夏千古，除三皇五帝之外，此非我先帝与今上者谁堪得之？我墨圣之所谓圣王秉天道而治天下，天下无不从者，此非我国朝两代圣君乎？”
东藩一言惊醒梦中人。
不少复古兴汉派人士顿时眼前一亮，“明白了原委”。炎黄党新秀刘光亚当即宣布成立“复墨兴汉社”，并撰学社宣言公诸于众：
“……复古者，非复某姓之旧朝也；兴汉者，非兴某伪饰败德之学说也……未观墨学，不知理学之狭隘荒谬；不祖溯先秦诸圣之本学，未知理学乃华夏圣学之异端败类……今吾等同仁当相约弃理学，兴墨学，正国本，复我国学正脉，诚心拥戴至圣至贤之今上，建华夏王道千秋百代之鸿基……”
姚麟更是不甘落后：
“……观理学流毒之烈，虽尽万仞之泉无以尽洗，倾三江之水而不能净之，吾人前为之所o，今大义而觉í矣……请尽去华夏祖庙中理学余孽之牌位，以墨圣，先帝，今上为我华夏三圣，立三圣堂于祖庙，并仿秦皇汉武之故事，禁理学伪经，毁孔朱宗庙，于各学校设正学经科，jīng研我三圣之圣言而蹈习之……”
章炳麟也挥毫泼墨，一抒xiong臆：
“……吾人之倡导兴复圣学，当包括我华夏先圣之一切圣学，非独理学，而今观之理学，确有不利于今世之处，而背离孔圣之本源，可堪为今世诫……墨师之言，与我先帝言行多有暗合，而吾人此前不察，深感愧惭……墨师所言之法天道，尊贤明天子，深合吾人之意……我华夏天子乃天道之子，自然是贤明而合乎天道的……正所谓’’去若不善言，学天子之善言；去若不善行，学天子之善行’，吾人每读先帝圣训则jīng神百倍，以圣训之教诲而践行之则无往不利，就是这个道理，可见墨师实于先帝英雄所见略同，吾人当尊之重之学之，兴墨学而体天道，保圣主，兴华夏……”
眼看着百a齐放之下，却也是1an象纷呈，而旧偶像的倒塌，却又伴随着新偶像的推出。事情走到这一步，也实在是到了落幕的时候了。
北竹再鸿文一篇：
“……所谓道统之传，并非死抱着圣人之言。须知圣人也是人而不是神，社会在不断前进，今人应该强于古人。若是几千年后，一切的一切还跳不出几千年前的古人所言所写，那这个民族又有何伟大可言？如果一个国家的国民天天醉心于‘阐圣人之言的jīng微’，笃信‘今不如古’，那这个民族还何谈进步，何谈开拓？”
“……墨学固然有其宝贵的思想火a，但并不等于我们就要盲从，要以一个偶像代替另一个偶像，一本经书代替另一本经书……所谓文化革新，也并非存一家之学而废弃其余，并非兴亡存废……秦皇汉武殷鉴在前，而我华夏之僵化即肇始于一a开尽百a杀……无百a齐放，无以谈思想革新，则无社会之真正进步……”
“我华夏新学不以人论事，不为否定而否定，不为肯定而肯定，但求客观理性，全面而辩证地看待一切学术，此亦墨师之真意也……儒家也好，墨家也好，乃至法家，道家，以及其他中华文化的组成部分，都有其可资参考的地方，有其各自展的脉络，也有内涵和手段之别……我华夏新学坚持中庸仁恕，以客观理性之分析对待历史文化，对待现实世界，不以出处分优劣，才可铸就新时代之华夏魂魄……”
到了这个时候，又是谈及父亲，郑宇终于不再沉默了。
八月十五日，复兴党的党报《复兴报》以《国人当自强》为题，刊登了郑宇的一篇短文。
郑宇并没有涉及论战的其他内容，只是简单却明确地表示，“……先父被称为今圣，是因为先父的思想作为堪为表率，因为先父于国于民的大贡献。但父亲在世，从不拘束思想自由。只要不是恶意颠覆政fǔ，煽动暴*，即便是与其思想相左，也并不强行压制。先父的圣训简约jīng巧，只提供一些做人做事的基本原则作为参考，也从不强行要求众人必须盲从……”
“先父并不想做一个翻版的‘圣人’，也并不想用自己的所思所想把所有人的思想钳制起来。他只是启，或者说启éng民众，他希望华夏之民都能有独立的思考力，能够破除对圣人之言的í信。他希望做的是一个引导者，一个盗火者，把中庸仁恕，或者说理性和开放包容带给华夏民族，让他们用自己的头脑来思考，而不是简单地以圣人语录和传统道德1n理来分辨是非。”
“作为先父的继承人，我将继续以此为努力的方向。华夏之变革，并非外在的事功，而先于人心，于我们每个人的思想和行为。从今日开始，凡华夏之民，我希望你们都能够正视自我：你们是华夏之民，是生而有尊严之人，你们有思想的自由，你们依照法律的规定享有权利和义务，并受到法律的约束。你们的成败贵贱并非来自出身，也不是来自于上位者的青眼有加，不是来自于你们对他人的谄媚。你们的一切命运在你们自己手上，并且依赖于法律和规则之下的公平竞争……你们需要勤于思考，敏于行动，勇于进取，敢于负责，并不断增加学识，提升技能。只要做到这些，你们每一个人都将获得荣耀，地位和利益，无愧于你们的祖先，也无愧于中华之民的身份。”
“于斯时，帝以‘国人当自强’昭告天下，并立碑于中华宫én之侧，举国感奋……余掷笔而叹，嗟夫纵览百代帝君之心xiong，舍帝而其谁？我华夏得此两代圣君，其兴盛殆非天意哉？”——民间史书，《华圣祖实录》