不過，在一些自命清高的人士看來，依然是流于結黨之嫌，結黨了就意味著舞弊，或者營私。
余秋雨先生說︰「現在不少年輕人的團伙式交往雖然沒有這麼嚴重，卻也具有某些特征。今天決定合力炒作這件事，明天決定聯手滅掉哪個人，看似叱 風雲，實際上互相裹卷而已，說不上是誰的獨立意志，因此也不存在多少真實的友情成分。」
其實，按照此種邏輯，小到這種結幫拉派，大到國家的組成，以及世界某一個組織的形成，有時候也無不具有這種形態。當然啦，政治組織，有時候與朋友式的結幫拉派不同。
那已經是完全沒有朋友與友情的形式，而是用一種契約的形式，將人們捏合在一起，去共同面對自己所面臨的困難以及敵人。所以過去的從原始社會的氏族團體，到後來的奴隸制以及封建制的國家，都是屬于這樣的形式。組織和國家有時候僅僅局限于保護自己組織內的人，去共同克服某種困難，或者對付強大的敵人，以及去創造更大的奇跡，去征服自然。這往往是被人們認為具有正義事業的組織乃至國家。
而有一些已經超出了這種目的，去肆意擴大自己組織乃至國家的利益，以及組織內的人生存空間，而去征服乃至消滅其他的生存群體。在一般人看來，這已經屬于非正義的形式。
這種防御性的組織也好，擴張性的組織也好。都是一種幫派體系。
當然，有一些時候，是由個體自己的意志所決定的，而有的則是違背了這種個人自己的意志。
實際上，往往組織乃是保護弱勢群體的人的個類，而形成的某一種契約性的群體，如果單個的人不再面臨這種外來的威脅，也許這種組織也就會消亡。但是這往往是不可能的，至少在現階段來說，是這樣，因為人類以及我們所面對的自然，對于單個體的人來說，還不是那麼善良和友善。
這個組織里面能夠含有多少友情，當然是很難說的。
在這個世界上，人類的結構是這樣的︰個人——家庭——群體——組織——國家——社會——世界。
讓一個人因為友情的需要，在後面這一些結構中生存，有些時候，是有友情的，有的時候，則沒有。
話說遠了。我們再回到作者的命題。
余秋雨先生談到，除了在前面講到的那種硬性的捆綁友情的做法沒有真正的友情之外。還有一個軟的辦法，就是淡化友情。
其實，我們前面論述的有關知音的見解，可能就屬于這一種。
過去人們常說︰君子之交淡如水，小人之交甜如蜜。
因為，在人們的生活中，對于友情，有時候往往也很顧忌的，人的心靈都很脆弱，經受不了朋友的出賣以及背叛。所謂有多好，就有多孬。有時候，因為兩者的交往形成了幾乎沒有空間的緊密程度，所以常常使人對這種友情望而卻步。所以為了與前面捆綁友情的做法截然不同，就是松綁友情。
講究朋友也是一種緣分，有，就合，不有，就分。
這種將友情淨化到閑雲野鶴的程度，就是對于友情的松綁。
實際上，從真正的交朋友來說，這種友情還是比較好的。沒有負擔，和捆綁，完全是自願。
一切都是平平淡淡，失去了並不懊惱，得到了，也很歡喜。
盡管是一種無奈，但是也是一種講究友情質量的舉措。
從真的角度來看，這種友情，往往是比較靠得住的。
它，沒有了虛假和做作，沒有了牽強與負累。
第三種，則是作者所論的另一種形式。
粘貼友情。
其做法就是「既不拉幫結派，也不故作淡雅，而是大幅度降低朋友的標準，擴大友情的範圍，一團和氣，廣種博收。非常需要友情，又不太信任友情，試圖用數量的堆積來抵抗荒涼。」
其結果則是「這是一件非常勞累的事，哪一份邀請都要接受，哪一聲招呼都要反應，哪一位老兄都不敢得罪，結果，哪一個朋友都沒有把他當成知己。」
實際上，這已經不是完全的友情了，乃是一種世俗的存身之道，談不上友情，更談不上講什麼知己。
這實際上乃是一種弱者的表現。
世俗中的強者，決不會如此行為，他們敢于得罪人，所以不在乎四處黏糊。他們只尋找一堆乃至一幫人士，而去面對另一幫人士。不過，這已經不是朋友之道了。
當然，這與某種政治組織所講的性質不同。
作者還論述道，一種力量對于友情的破壞作用，乃是朋友的大敵，這就是所謂的邪惡。
他認為，「在友情領域要防範的，不是友情的破碎，而是邪惡的侵