和血肉，已經成為下層民眾的思維和主宰自己思想和行動的指南針。
「中國的民眾，都是一些自願做奴隸的人。他們所選擇的往往是一些好的主子，而不是自己起來做主人。」這就是中國人的奴性的表現。這種話語，在魯迅的作品中比比皆是。
他們的榮耀是什麼呢？就是得到了一些主子扔下的骨頭和剩炙冷羹，然後被主子撫摩兩下，繼續為主子去賣命！
這種已經喪失了人的精神的個體生命，等于是行尸走肉。所以當年魯迅才大聲疾呼，要解救中國人的靈魂，棄醫從文。
余秋雨先生是不是借他人酒杯，澆自家塊壘呢。
第四個例子更是風趣。
一位北京作家，為他人寫序言。結果被人指出文章中間不少語句不合語法。
作家的語言，不等于是修辭家和邏輯學家的語言。文學的特點，就是語言的生動性。
我們經常可以看到這樣的一個現象，一些經歷過高等教育受過語言訓練的人，反而寫不出好文章了，因為什麼呢？他的手腳已經被束縛住了，靈性已經被捆綁，所以再難有生動鮮活的語言的展示。這里，我們也不得不對當今著名的年輕作家韓寒的言辭說幾句話，盡管他的言辭有偏激，但是也不能說沒有一點道理，那些文化學究們，他們缺少的就是中國文化精神的完整性，靈動性，以及鮮活的思想和語言。
對于一切偏離于所謂正道的「異端邪說」和「放縱的思想言行」，都歸入到一種「技術性的文化細節」中而加以否定，沒有顧及到整個文化精神的完整性以及容納性。他們缺少的就是年輕人的思想和精神，也缺少了中國文化精神，死抱住框框和條條不放，以僵化的思維和頭腦看待中國年輕的文化和思想，實則是應該遭到反省的地方。
語言當然需要語法的界定，但是如果將語法變成了枷鎖和鐐銬，捆綁語言，語言也就失去了生命力。
余秋雨列舉了上述四個例子以後，發出了這樣的議論︰「文化在本質上是一個大題目。人們在兵荒馬亂中企盼文化，在世俗實務中呼喚文化，在社會轉型中寄意文化，都是因為它能給人們帶來一種整體性的精神定位和精神路向。」「它會有許多細部，但任何細部都沒有權利通過自我張揚來取代和模糊文化的整體力量。」
「一個民族，如果它的文化敏感帶集中在思考層面和創造層面上，那它的復興已有希望；反之，如果它的文化敏感帶集中在匠藝層面和記憶層面上，那它的衰勢無可避免。」
因此，作者是極力呼吁人們應該去觀照文化的整體精神，和文化的創造、創新靈魂，而不是要人們局限于在技術性的文化細節上，爭短論長，那是沒有大家出現的。
「沒有文化的大家，留下了沒有大家的文化。」
這是作者講自己的遭遇嗎？還是對于整個中國文化現狀發出振聾發聵的呼喚以及倡議！
文化的道路應該是很寬廣的，路，不應該越走越狹窄！