)
躺在光球里面的軒寶貝又開始了了她那無休止的聲音當中︰「藝術作品之間的最為明顯的關系，即作品淵源和相互影響的關系是最常被探討的問題，並且構成了傳統研究的重心。作家之間的文學關系的確定很顯然是編寫文學史的員重要的準備工作，雖然並不能這樣狹義地來看待文學史。舉例來說，如果我們想要寫一部十八世紀的英國詩史，我們就必須了解十八世紀的詩人們同斯賓塞b彌爾領和德萊登等人的確切關系。象黑文斯(R．D．Havens)的《彌爾頓對英國詩歌的影響)1。這類主要是研究文學的書，積累了結人深刻印象的證據來說明彌爾頓所產生的影響，書中不只是收集了十八世紀詩人們對彌爾頓的看法，而且還研究了他們的詩歌的本文，分析了其中平行和類似的地方。平行搜索(paralL6l—huntin2)的方法近來受到廣泛地杯疑，特別是當一個沒有經驗的研究者試圖采用這方法時，使顯然耍陷入危險之中。首
先，平行必須是真正的平行，而不是僅只靠累加的辦法把模糊的類似變成論證。四十個零加起來還是等于零。其次，平行必須是絕對的平行。就是說，這種乎行必須比較確實可靠，平行的各方面不能用共同的淵源來解釋，而只有研究者具備了廣博的文學知識，或者乎行的比較是一個高度復雜的模式，而不是幾個孤立的「母題」或詞語的簡單比較，才能達到這一目標。違反這些基本要求的研究著作不僅數量驚人地多，而且有時是由‘些著名的學者寫的，這些學者應該能辨認一個時代的「平常話」，即那些陳詞說調、老一容的比吻以及由共同主題引出的類似等。
不管這個方法有什麼樣的弊端，它總還是一個正統的方法，是不能全部拋棄的。對作品的來源進行審慎的研究，就可能證實文學的種種聯系。這些聯系中有引用、抄襲和純粹的仿效等愚無興超的現象，它們最多只能證實有聯系這樣一個事實，當然，也有的作家如斯特溫和伯額(R．Burton)等人是知道如何使用引用的方法來為自己的藝術目的服務的。但是，文學聯系中的大多數問題顯然是遠為復雜的，只有通過批判性分析才能解決它們，把平行類似的東西放在一起比較只不過是一個次要的手段而已。許多這類研究的不足之處恰在于它們忽視了這樣一個道理︰在它們企圖把菜一個單獨的特性孤立出來的時候，它們便把藝術作品拆成瓖嵌工藝品的一個個碎片了。只有把文學作品放在文學發展系統中的適當地位上來加以考察，兩個或更多文學作品之間的關系的討論才會有所收益。藝術作品之間關系的研究是對兩個整體、兩個結構的批評的比較研究，是不能采用把整體拆為孤立成分的方法的，除非我們只是要作一些預備性的初步研究。
當我們的比較是真正集中于兩個整體的時候，我們就能得出一個關于文學史的基本問題的結論，這一基本問題就是獨創性問題。在我們這個時代，往往把獨創性誤認為僅僅是對傳統的背愈或者是僅僅在藝術作品的題材或它的傳統情節、因襲的結構等作品構架(sca5501dlng)中尋找獨創性，這就找措了地方。早些時期，人們對文學創造的本質已有了較充分的理解，認識到，純粹獨創性情節或題材的藝術價值是很小的。文藝復興和新古典主義正確地給翻譯，特別是給詩歌的翻譯以非常重要的地位，也給「模仿」(「imitat︰。n」)以非常重要的地位，這里的「模仿」指的是象蒲伯對賀拉斯諷刺作品的模仿成約翰遜博士對朱維納爾(Juvenal)作品所作的那種模仿。」庫提烏斯在《歐洲文學和拉丁中世紀》一書中令人信朋地論證了他所說的平常話、反復出現的主題和意象等在文學史中所起的巨大作用，這些平常話、主題和意象從古代起經過撿丁中世紀一直流傳下來，滲透到現代所有文學中。沒有任何一個作家台因為他使用、改編和修飾了自古代起既已認可了的傳統主題和意象而感到自己妖人一等或投合獨創性。對藝術發展過程的錯誤看法大量存在于這類研究著作中，李爵士對伊麗莎白時代十四行體詩的許多研究就是例子。他的研究證明了這種詩的形式上的因襲性，但他未能因此就證明他所假設的這種十四行體詩的虛假和不好。M在一個特定的傳統內進行創作並采用它的種種技巧，這並不會妨礙創作作品的感性力量和藝術價值。只有當我們的研究工作達到了衡量和比較的階段，達到顯示一個藝術家是如何利
用另一個藝術家的成既的階段，而且只有當我們因此看到了藝術家的那種改造傳統的能力的時埃，我們才能談得上接觸到了這類研究中的真正批判性的問題。確立每一部作品在文學傳統中的確切地位是文學史的一項首要任務。
這樣，兩部成更多部藝術作品之間關系的研究就引出了文學進化中更進一步的問題。首先，最明顯的藝術作品系列是那些由同一作家所寫的作品。要證實這些作品的價值系統和B的是最不費力的︰我們可以判斷出某一作品或某一組作品是這位作家最成熱的作品，然後可以從他的其它作品同這一樣板作品之間的近似性著眼去分析他的其它所有作品。這樣的研究在許多專著中已經被嘗試過了，雖然這些研究對其中所包含的問題很少有清楚的意識，而且常常把問題與作家個人生活經歷糾纏在一起。
另一種進化系列的類型是把某些藝術作品的某一特性分離出來，然後去探索其向某種完美類型(即使是暫時的完美類型)的發展過程。這種系列類型可以由研究單獨作家的作品看出，就象克萊門研究莎士比亞意象的進化一樣，或者也可以從一個時代或一個民族文學的整體出發去研究。聖茲伯里在他的英國詩體學和散文韻律史2’的研究中就使用了這類方法，它分離出了這樣的成分並探索了它的歷史。但是，聖茲伯里的這些雄心勃勃的著作是有缺陷的，原因在于他的著作是建立在模糊和陳腐的格體和節奏概念的基礎上的，這也表明，如果沒有一個適當的參照系統作依據，是不能寫出真正的歷史來的。類似的問題也存在于英因詩歌措詞的歷史中，對此，只有邁爾斯作過統計學式的研究；英國詩歌意象史中的類似問題則甚至還沒有入接觸過。
有人會期望這類研究能把許多主題和母題(themesandmotifs)的歷史研究加以分類，如分類為哈姆雷特或唐.璜或飄泊的猶太人等主題或母題；但是實際上這是些不同的問題。同一個故事的種種不同變體之間並沒有象格律和措詞那樣的必然聯系和連續性。比如說，耍探索文學中所有以蘇格蘭瑪麗皇後的悲劇為題材的不同作品，將是一個很好的政治觀點文方面的重要問題，當然，附帶地也將闡明文學趣味歷史中的變化，甚至悲劇掘念的變化。但是，這種探索本身並沒有真正的一貫性和辯證性。它提不出任何問題，當然也就提不出批判性的問題。29材料史(St。ff6es薩hichte)易最少文學性的歷史。
文學類型(Beafe)和形式(type)的歷史提出了另外一組問題。但這些問題不是不能解決的；盡管克羅齊試圖讓人懷疑整個這一概念，我們還是可以找到許多對這一理論的準備性研究，而且這種研究本身為一種條理清楚的歷史的探索提供了必要的理論上的洞察力。類型史面臨的困境也是所有歷史面臨的困境，就是說，為了要找到一種參照系統(如這里所說的類型)，我們必須研究歷史，而為了研究歷史，我們就不能不在心中事先有某些可供選擇的參照系統。在實踐中，這種邏輯上的循環也並不是不可克服的。有某些例子，比如十四行體詩，就有一些明顯的外在的分類系統(即每首詩十四行，依照一個限定的模式押韻）為研究提供了必需的出發點；通過另外一些例子，如挽歌(ele6y)或頌詩(ode)，我們可以合理地懷疑，是否有一個比語言上共同的名稱更多的東西才能把文學類型史這結起來明?在本?瓊生的《他自己頌》、柯林斯的《黃昏頌》和華茲華斯的《不朽的暗示頃》等三首領詩之間似乎並沒有什麼共同的因素；但是，目光敏銳的人則能夠看出賀拉斯和品達的頌歌有著共同的世系，並且能夠確證那些顯然是不同傳統和時代之間的聯系和連續性。文學類型史無疑是文學史研究中最有前途的領域。(未完待續。如果您喜歡這部作品，歡迎您來（）訂閱，打賞，您的支持，就是我最大的動力。)
隆重推薦