)
女王的聲音在這個幼小的孩子的腦海里不斷的響著︰「毫無疑問，我們可以看出英國文學是反映了哲學史的。伊麗莎白時代的詩歌中充溢著文藝復興的拍拉圖主義，斯賓塞(E．sp—encer)寫了四首贊美詩，描寫從物質升華為天上的美這種新拍拉因式的哲學精神，在《仙後》中解決「無常」與「自然」的爭執時，他顯然站在永恆的、不變的秩序方面。在馬婁的作品中，我們听到了與他同時代的意大利人的無神論與懷疑論的回響。即使在莎土比亞酌作品中，也可以從許多地方找出文藝復興的拍拉圖主義，例如《特洛伊羅斯與克瑞西達》中尤利西斯那段有名的講演，還可以找到蒙田和斯多葛哲學的影響。在研究鄧思的時候，我們既可以看到當時新科學對他的感受能力產生的影響，又可以看出他對神父和經院哲學家有深刻的了解。彌爾頓本人對神學和宇宙起源學說頗有研究，有人解釋論他從東方思想和當時的相信靈魂男死亡ヾ的宗教派別吸收了營養，把物質主義和柏拉因主義的成份結合了起來。
德榮登也寫了哲理詩，這些詩詳述了當時神學界與政治界各自的論爭，無疑表明他熟悉信仰主義、現代科學、懷疑主義和自然神論。湯姆遜(J．Th。mson＞可以說是牛頓學說Nevtonianis圓)和夏夫茲伯里(八．A．C．Sha5tesbur7)理論體系的詳述者。蒲伯的《論人》中充滿了哲學觀點；柏雷(T．Gra7)把洛克的觀點寫入了他的六音步詩行中。斯泰恩是洛克的熱烈的崇拜備他在《商第傳》中從頭至尾采用了洛克關于聯想和心理延續的觀念，以便達到喜劇的效果。
在偉大的浪漫主義詩人中，柯勒律治本人是一個有雄心、有見解的技術哲學家。他仔細地學習了康德和謝林的哲學，詮釋了他們的觀點，雖然他的注釋有時是缺乏批判的。通過柯勒律治，許多德國哲學與新拍拉團主義的觀點進入和重新進入了英國詩歌的傳統，盡管他自己的詩作似乎很少受他系統哲學思想的影響。在華茲華斯的詩中也可以發現康德的影響，有人認為詩人是心理學家哈特萊(D．Harttey)親近的學生。雪菜最初深受十八世紀法國哲學家及其英國弟子戈掐溫(w．GodwlE)的影響，但後來他把斯賓諾莎、伯克利和柏拉團的思想揉在一起了。
維多利亞時代科學和宗教的論爭十分清楚地表現在丁尼生＜A．L．Tennyson)和勃朗寧的作品中。史文朋和哈代＜T．Hardy)反映了當時悲觀的無神論思想，霍普金斯(G．M．Hopkins)則顯出了緬考特斯對他的影響。喬治?愛略特(G．EIiot)翻譯了費爾巴哈(L．FeMerbach)和斯特勞斯(D．F．S計auss)，肖伯納(G．B．5h—aw)讀過勃特勒(S．Butler)和尼采。多數近代作家讀過弗涪伊以及有關他的論著。喬伊斯不僅熟悉弗涪伊德和榮格，而且熟悉維科(民Vic。)和布魯諾(C．BrMM。)，當然還有托馬期?阿空那(Tho咖sAquinas)，gr芝的作品則浸透了通神論、神秘主義，甚至伯克利的哲學思想。
在其它民族的文學中，對于此類問題的研究很可能更豐富。關于但丁的神學有無數的解釋。在法國，吉爾森(E、G11s6n)運用他對中世紀哲學的學問來注釋拉伯雷(F．RabeNs)和帕斯克爾的作品片段……阿扎爾(P．Hazard)在十七世紀末寫的《歐洲意識的危機》巾，十分機巧地探索了啟榮思想的傳播，在稍後的著作中，他還研究了啟榮思想在整個歐洲的確立……在德國，許多人研究康掏思想對席勒的影響、歌德與普羅提諾(P1。tZaus)及斯實諾莎(B．Spinoza)的關系、康德對克萊斯特(H．vonK1eist)的影響、黑格爾對赫勃爾(F．Hebbel)的影響之類的題目。的確，德國哲學與文學之間的合作常常是極為緊密的，特別是在浪漫主義時代，費希特(JIG．Fichte)、謝林、黑格爾與詩人們生逢同時，他們彼此關系之密、影響之大自然可想而知。甚至象荷爾德林(F．Holde山n)這祥的純詩人都認為系統地思索事體論和形而上學的問題是自己義不容辭的責任，他人就更不待言了。在俄國，陀思罷也夫斯基和托爾期泰一般被入看作哲學家和宗教思想家，甚至連普希金也被說成是有一種難以捉模的智慧。象征主義運動時期，在俄國興起了一個「玄學派批評家」(圃etaph7szcalcf比cs＞的流派，他們從自己獨特的哲學立場出發來解釋文學。拉扎諾夫(V．Rosanov＞、梅連茲科夫斯基(D．Mere2hk。vsky)t溜斯托夫(L．She5tov)、貝加葉夫(N．Berdya價)和伊萬諾夫(V．Ivan。v)全部撰寫淪隨思耍也夫斯基和有關他的文章，」他們有時僅僅把他作為宣講自己學濕觀點
的材料，有時又把他貶為一個體系，間或也把他說成是一個悲劇小說家。
在這類研究終結，或者說開始的時骸，有些問題還必須提出來，這些問題並不總是回答明白了。哲學家的思想在詩人的作品中引起的反響，要達到怎樣的程度才能解釋一個作家的觀點，特別是象莎土比亞這樣的劇作家?詩人與其它作家的哲學觀點究竟清晰和系統化到何等的程度?如果假定一個較早時代的作家持有一種個人的哲學觀點，甚至感到需要它，或者生活在鼓勵這種個人見解的模式並對它屈興趣的人們中間，難道不是常常造成大謬特理的時代錯誤嗎2文學史家不是往往過高地估計了作者的(特別是近代作者的)哲學信仰的一致性、清晰度和範圍嗎?
即便我們說，有的作家有非常態的自我意識，甚至在極個別的情況下，他們本身就是思辨哲學家，他們寫的詩可以稱作「哲理」詩，我們仍然要提出這樣的問題︰難道一首詩中的哲理愈多，這首詩就愈好鳴?難道可以根據詩歌所吸收的哲學價值的大小來判斷它的優劣嗎2或者可以根據它在自己所吸收的哲學中表達的觀點的深度來判斷它的價值嗎f難道可以根據哲學創見的標準，或者根據它調整傳統思想的程度去判斷詩歌嗎7艾略特更喜歡但丁，而不是莎士比亞，因為在他看來，但丁的哲學似乎比莎士比亞的哲學更完善些。一位名叫格勞克納(H．G10ckner)的德國哲學家曾經爭辯說，詩與哲學分離的狀況沒有比在但丁的作品中更明顯的丁，因為但丁把一種已經完成了哲學體系絲毫不加變更地照搬過來。u歷史上確留有過哲學與詩之間真正合作的情形，但這種合作只有在既是詩人又是思想家的人那里才可以找到，象古希臘蘇格拉底之前的恩培多克勒(Empedocle︰)、文藝復興時期的費希諾(M．F5cino)與布魯諾，就是這樣的例子。黃希諾與布魯諾既寫詩歌，又寫哲學論著，也就是哲理詩與詩的哲學。後世的歌德也是如此，他既是詩人，又是有真知灼見的哲學家。
但是，難道這種哲學標準就是文學批評的準則嗎?難道因為蒲伯的《論人》在適段檢查時可以看出有根有據、前後一致的拆哀主義，而從整體看卻藏上了一層選樣的不連貫的色彩就該道到非議嗎2雪萊在其一生中的某個時刻曾從戈溫的原始物質主義進步到相拉因式助某種理想主義，難道這樣一個事實鼠可以使他成為一個較好的詩人咸較差的待人嗎7有一種印象是，雷萊的詩是台很的、單調的、乏味的，這似乎表現了新一代讀者的經驗，難道只要說明他的哲學在當時是有意義的，或者說明他的作品達一段或那一段並非沒有意義，卻暗示出當時科學或偽科學的概念，就可以證明這種印象是錯誤的嗎7「所有這一切評判的標準無疑都是誤解造成的，都是由于混淆了哲學與藝術的功能，誤解了思想進入文學的真正方式而造成的。
在德國出現的某些方法中曾經陳述了反對把哲學方法過分理智化的意見。溫格爾(運用狄爾泰的思想)曾十分明確地為一種早就存在並長期使用的方法辯護，盡管對這一方法從前並未做過系統的探討。」他提出，文學不是把哲學知識轉換一下形式塞進意象和詩行中，而是耍表達一種對生活的一段態度。詩人通常非系統地回答的問題也是哲學的問題，但詩的回答方式隨時代與環境的不同而不同。這一看法顯然是正確的。濕格爾隨意地格這些問題分了類*命運問臥指自由與必然、楷神與自然的關系；宗教「問題」，包括對基督的解釋，對罪惡與拯救靈魂的態度；自然問題，既包括對自然的感侵之類的問題，也包括神話和巫術之類的
問題。溫格爾招另一組問題稱為人的問題，包括人的概念、人與死的關系、人關于愛的觀念氓最後還有一類是社會、家庭、國家問題。研究者通過作家與這類問題的關系來研究他們的態度，並在某些情況下從假定的內在線索助發展來探索這些問題的歷史。雷姆(W．Rehm)寫了一部巨著論德國詩歌中的死亡，克魯克蜜恩」P．KIuckhohn)的著作論及了十八世紀和浪漫主義時代愛的觀念。」(未完待續。如果您喜歡這部作品，歡迎您來（）訂閱，打賞，您的支持，就是我最大的動力。)
隆重推薦