)
圍繞著的那個聲音還在響著響著︰「要寫好一部感情史是相當不容易的，因為感情這個東西是難以捉模的，同時又是統一的。德國人肯定夸大了人類感情的變化，並給這些感傍的發展建立了一個整齊得令人生疑的體系。然而人類的感情確實在變化最低限度有它自己的傷例和習俗。巴爾扎克留經饒有趣味地評述了于洛先生對待愛情那種玩世不恭的典型酌十八世紀式的態度，同時顯示了復闢王朝時期代表具有新精神的柔弱的女子和「慈善會女會員」的瑪京弗太太對待愛情那種截然不同的態度。2?在文學史上十八世紀的讀者和作者動扔淚如涌泉酌事是屋見不鮮的。蓋勒特J．F．Gellert)是一位有一定理智與社會地位的德國詩人，他曾在一封信中夸耀說，「為了格蘭底森和克萊門泰因的分離他曾大灑同情之沼，直到手帕、書、桌子以至地板都被淚水浸濕，才止了悲暢；甚至連約翰遜博士這位並非以心慈面軟聞名的人也往往沉溺于眼淚與感傷情緒的傾瀉中，和我們的當代作家，或者那些理智派的當代作家相比，他的感傷確實顯得太沒有節制了。x
在對個別作家的研究中，溫格爾的理智性不強的觀點也有其優越性，因為它耍獲得的是一種不太明確、不太公開的態度與思想。因此，它目的風險較小，不致把一件藝術品的內容分割、眨扔為一紙純粹的聲明和公式。
對于這類思想、感情的研究促使一些德國哲學家嘗試把它們化成幾種類型的世界現的可能性。「世界現」是一個廣泛采用的術語，它包括哲學思想與感情態度兩方面。在這一研究中最負盛名的是狄爾親，他在作為一個文學史家的實踐中，經常強調思想與經驗的不同。他發現思想史中有三種主要的類型；9‘實證主義，其根
源是赫拉克利特(Dem。critus)、盧克萊修，包括霍布士(T．Hob—bes)、法國百科全書派、現代唯物主義者和實證主義備客觀唯心主義者，包括赫拉克利特(Heraclitus)、斯賓諾莎、萊布尼獲、謝林、黑格爾；二元唯心主義、或稱「自由唯心主義」，包括柏拉圖、基督教神學家、康德和費希特。第一類哲學家以物質來解釋精神，第二類哲學家把現實看作是一種永恆的真實的表現，不承認存在與價值之間的沖突，第三類哲學家認為精神與自然是相對獨立的。隨後狄爾泰就把不同的作家分別歸入這些類型中︰巴爾扎克與司揚達屬于第一種類型歌德屬于第二種類型；席勒屬于第三種類型。這種歸類法不僅僅是建立在作家有意識地堅持的思想觀點的基礎上，而且據說可以從最無理智的藝術中演繹出來。這些類型還可以與心理學的一般概念聯系起來︰現實主義與理智佔優勢的心理相聯系，客觀唯心主義與感情佔優勢的心理相聯系，二元唯心主義則與意志佔優勢的心理相聯系。
諾爾(H．T4fJlll)曾致力于將這些思想史的類型運用到繪畫與音樂上。按照他的分法，倫勃朗(R．Rc貝brandt)和魯本斯(P．P．2ubens)是客觀唯心主義者、泛神論者；委拉凱委茲(D．Velaz—quez)和哈爾斯(F．H。ls)等是現實主義者；米開朗班羅(B．Micbe—1ansslo)是主觀唯心主義者。柏遼茲(H．Berli。z)屑于第一類，好伯特(F．Schubert)員于第二類，貝多芬(L．Beethoven)屬于第三類。對于繪畫與音樂進行這樣的分類引出了一個重要的論點，它暗示這些哲學類型同樣也可以存在于沒有明確的理智內容的文學中。溫格爾力圖要表明這三種類型的差異照樣適用于諸如英里克(E．M6riko)、邁耶(C．F，Meye『)、里連克隆fD*vonLilienc—
ron)」寫的那些抒情小南他和諾爾想要證明「世界觀」可以在文體風格中找到，或者至少在那些沒有直接理智內容的小說場景中找到。這里，他們的理論變成了一種基本藝術風格的理論。瓦爾澤爾(O．Wal2e1)曾力圖將它與沃爾弗林[H．w。1ffIin)的《藝術史原則》以及更簡單的類型學聯系起來。27
人們對這些思考產生了相當大的興越，在德國出現了上述理論的許多變種。這些理論也被運用到文學史中。例如，瓦爾澤爾就看到在十九世紀掘國文學中，或者說十九世紀歐洲文學中，有一個進化過程，這個過程從第二種類型(歌德和浪漫主義者的客觀唯心主義)開始，通過第一種類型(現實主義)，逐漸演變為意識到世界的現象性的印象主義，最後到第三種類型的代表，即以表現主義為代表的主觀、二元唯心主義。瓦爾澤爾的論述不僅說明這種演變是存在的，而且說明這種演變在某種程度上是相互聯系的、符合邏輯的。泛神論在萊一階段導致了自然主義，自然主義導致了印象主義，印象主義的主觀性最終匯入了一種新的唯心主義。瓦爾澤爾的論述是辯證的，終究是黑格爾式的。
對這一論述持有的一種清醒的認識則懷疑它的統一性與可取性。它懷疑第三種類型的嚴肅性。例如，溫格爾本人就曾區分了兩種類型的客觀唯心主義︰以歌德為代表的一種和諧的類型和以波默(卜Boehme)、謝林和黑格爾為代表的一種辯證的類型；對「實證主義」的類型也可以從各個不同的方面提出類似的反對意見但和這種對具體的分類不同的看法比較起來，更重要的是在接受這一理論之後對它的整本產生的懷疑。這種類型學的全部內容只能導致把整個文學置于三個或者至多五、六個類型的標題之下。詩人的具體個性及其作品被忽略，或者被減縮到最小的程度。從文學的角度看，把布萊克、華茲華斯和雪萊這樣極為不同的詩人歸入「客觀唯心主義者」一類，似乎不會有什麼結果。把詩歌史變成三種或多種世界觀的排列結合似乎沒有什麼意義。最後，這種理論還暗台了一種激進的、過分的相對主義。它的意思必然是這樣︰三種類型有相等的價值，詩人只能據他自己的氣質選擇三者之一，或者采取某種完全非理性的、指定的世界現。換句話說，這里只有這麼多類型，每個詩人都是這些類型之一的圖解者。當然，從整體上說，達一理論是建立在一般哲學史的基礎上的，它認為哲學與藝術之間有緊密的、必要的聯系，這種聯系不僅表現在某個作家身l，而且表現在一個時期的文學和整個文學史上b這位我們有必要對精神史的觀點做4些探討。
「精神史」(Geistes6esch5chte)可以廣泛地用作理智史的一個替補術語，也就是洛夫喬伊(A．O．L。vej07)所謂的思想史；達一德文術語和英文相比理智化不太強，因而具有優越性。「精神」(Geist＞這個箔文字使用的意義很廣，能夠包括上述許多後于感情史(航story。fsentiment)的問題。但「梢神」(Getst)與「客觀精神」(object5v。spNt)的全部想念的聯系並非象人們期望得那樣多。在德文中，「精神史」通常被理解一種更特殊的意義︰它假定每個時代都有其「時代精神」(tim。sp5r5t)，目的是耍
「從一個時代不同的客觀現狀中重建時代精神，從這一時代的完教直到它的衣裝服飾。我們從客觀事物的後面尋找整體性的東西，用這種時代精神去解釋所有的事實。」
精神史假定人的文化和其它一切活動都是非常緊密地聯系在一起的，藝術和科學之間是完全平行的。這種精神史的方法起源于施勒格爾兄弟提出的一些假設，並有象施本格勒這樣最知名、最狂妄的解釋者。但也有一些埋頭學問的實踐家，也即一些職業文學史家，他們大都用這一方法來處理文學材料。其處理的方法各不相同。從考夫(H．A．KorH)(他以從理鍍到非理性再到黑格爾式的綜合的辯證運動的術語研究1750一1830年間的德國文學史＞的相當冷靜的辯證法到塞薩爾茲；H．C7s。rz)、多依奇拜因(M．Deut5chbein)、斯蒂芬斯基G．5tefa08ky)和邁斯納[P．Meis?sner)的奇異的、詭辯的、假神秘的、咬文瘸字的研究應有盡有。這一方法大體說來是一種類比的方威負類比，傾向于強調某一特定時代事件或作品的各種差異而忘記它們的各種相燦正類比，傾向于強調萊一特定時代事件或作品的各種相似而忘記了它們的各種差異。根沒主義與巴羅克時期為實踐這種理論的各種獨出心裁的活動提供了極為可觀的場地。
邁斯納的就是一個很好的例子。這本書把這一時代的精神界定為對立傾向的沖突，並緊緊圍繞人類從技術到探免從旅游到宗教的一切活動來論證邊一公式。他把材料十分整齊地歸入對立的範疇內，例如︰擴展與集中、宏觀與微觀、罪惡與拯救、信仰與理性、專制與民主、「反構造
學」與「構造學」等。通過這種普遍的類比，邁斯納得出了十分得意的結論︰巴羅克時代在各個方面表現了沖突、矛盾和緊張的狀態。象他的同道們一樣，邁期納從未提出過這樣一個明顯而帶根本性的問題︰是否也可以在幾乎所有的其它時代找到與此相同的對立情形?他同樣沒有問一問︰我們能不能把完全不同的對立頓向強加給十七世紀？即使仍然按照他上述從廣泛的閱讀中引出的那些對立的範疇，有沒有這種可能。」(未完待續。如果您喜歡這部作品，歡迎您來（）訂閱，打賞，您的支持，就是我最大的動力。)
隆重推薦