)
天使女王听著自己的聲音在耳朵里面響著「文學的本質與文學的作用在任何順理成章的論述中，都必定是相互關連的。詩的功用由其本身的性質而定︰每一件物體，或每一類物體，都只有根據它是什麼，或主要是什麼，才能最有效和最合理地加以應用。只有當該物體的主要作用已經消失，它的次要
作用才會突出出來，如︰舊式的紡車成了裝飾品或博物館中的陳列品，方形鋼琴不再用來奏樂，便改成為有用的桌子。同樣也可以這麼隊物體的本質是由它的功用而定的︰它作什麼用，它就是什麼。一種人工制品必須具有適宜于發揮其作用的結構，同時還要加上則間和物料所許可、人們的趣味所祟尚的附件。在文學作品中，可能有許多成分就其文學作用而言是不必要的，但仍舊使人感到興趣，或者具有其它方面的存在理由。
文學的本質和作用的概念在歷史過程中曾否改變過呢?這個問題很難回答。如果回溯到相當古老的歷史時期中去考察這個問題，就可以答曰︰改變過。我們可以回溯到文學、哲學和宗教共存不分的時期去，例如古希臘的埃斯庫羅斯(人eseLlylMs)和赫西俄德(Hesiod)可能就處于這樣的時期中。但是，到了柏拉圖，他就可以說詩人和哲學家之間的爭執是古老的爭執，這里有些含意是我們所不能理解的。另一方面，我們不應該夸張十九世紀末的「為藝術而藝術」和近代的「純詩」(p06stepure)等主張的標新立異作用。其實，「教響謬說」——如愛倫?被(E*A11allP。e)所說的詩守的族念足啟迪的了段——不等丁文乙簽火刑期)︰7︰待放有織樂和教育的作用或寓教于樂的作用這樣的傳統說法。
總的來說，閱讀美學史或詩學史所留給人們的印象是︰文學的本質和作用，自從可以作為概念上廣泛運用的術語與人類其它的活動和價值現念相對照和比較以來，基本上沒有改變過。
整個美學史幾乎可以概括為一個辯證法，其中正題和反題就是賀拉斯(H。race)所說的「甜美」(d91ce)和「有用」(utile)，即︰濤是甜美而有用的。這兩個形容詞，如果單獨采用其中任何一個，就詩的作用而言，都要代表一種趨向極端的錯誤觀念——也許根據文學的作用，比起根據文學的性質，更容易將「甜美」和「有用」兩者聯系起來。詩就是快感(類似于任何其它的快感)的看法反駁了詩就是教訓(類似任何的教科書)的看法。’而所有的詩都是，或者都應該是宣傳的看法又伴隨著詩是，或者應該是與世態人情無關的、純粹的聲音和意象的組合的看法。這兩個針鋒相對的命題，在藝術是「游戲」還是「工作」(所謂小說的鼓藝」rcraft]或藝術的「作品」[work]即指後者而盲)的爭論中得到最透徹的表現。上述的每一種看法，孤立起來看，都不可能通過。如果說詩是「游戲」，是直覺的樂趣，我們覺得抹殺了藝術家遠思和錘煉的苦心，也無視詩歌的嚴肅性和重要性，可是，如果說詩是」勞秒或「技藝」，又有侵犯待的愉悅功能及康所謂的「無目的性」(purpooeles5ness)之嫌。我們在談論藝術的作用時，必須同時尊重「甜美」和「有用」這兩方面的要求。
能夠確切地使用批評術語是不久以前的事，因此，如果我們能將賀拉斯的這兩個術語加以引伸，使之廣泛地概括古羅馬文學和文藝復興時期的創作實踐，那末，賀拉斯的這個公式就會給我們提供一個建設性的。藝術的6—用性不必在子強加給人們一種道德教UJE，雖然勒波蘇(R．LGBossM)堅柑這是荷馬(Homef)寫作《伊利亞將》的因由，並且黑格爾在他所喜愛的悲劇《安提戈涅》ヾ中發現的也是這種教訓，他們的看法都不足為憑。「荷用」相當于「不浪費時間」，即藝術不是一種「消因時間」的力式，而是值得重視的事物。「甜美」相當于「不使人討厭」，「不是一種義務」’「藝術本身就是給人的報酬」。我們是否可以采用這一雙重的標準作為給文學下定義的基礎呢7抑或這只是商量一部偉大的文學作品的標準7在早先有關文學的討論中，很少出現偉大的、好的和「低級」的文學之分。我們滿可以懷疑低級文學(如通俗刊物)是否「有用」或「有教育意義」。它們通常被人認為只是對現實的「逃避」和「娛樂」。不過它們有用與否這一問題，必須根據低級文學的讀者的情況來回答，而不能以
「好文學」的讀者水平為準。艾勒(M．Adler)從知識水平最低的小說讀者的角度著眼，至少發現他們存在著某種基本的求知欲。至于「逃避現實」一說，伯克(K．BMrke)提醒過我們︰這樣的指責太輕率了，他認為逃避現實的夢想可以幫助讀者滌陳他對歷處的環境的討厭情緒；藝術家只要純真地歌唱密西西比河畔的思息，就可以……產生巨大的「啟發性」。2也許可以這樣地回答上面所提出的問題一切藝術，對于它的合適的使用者來說，都是「甜美」和「有用」的。也就是沈藝術所表現的東西，優越于使用者自己進行的幻想或思電藝術以其技巧，表現類似于使用者自己幻想或思考的東西，他們在欣賞這種表現的過程中如釋重負，得到了快感。
當某一文學作品成功地發揮其作用時，快感和有用性這兩個「基調」不應該簡單地共存，而應該交匯在一起。文學結人的快感，並非從一系列可能使人快意的事物中隨意選擇出來的‘種．而是一種「高級的俠感’，是從一種高級活動、即無所希求的冥思默想中取得的快感。而文學的有用性——嚴肅性和教育意義——則是令人愉悅的嚴肅性，而不是那種必須履行職責或必須記取教訓的嚴肅性；我們也可以把那種給人快感的嚴肅性稱為審美嚴肅性(aes—thet5cseriousne5s)，即知覺的嚴肅性(6eriousnes30fpe『cep—辦、n)。那些喜歡難倍的現代詩歌的相對主義者，總是使他的欣賞趣味成為一種個人的嗜好，等同于填字游戲或下棋之類的愛好，從而且審美判斷于不顧。而教育主義者則會弄錯一首偉大的詩或一部偉大的小說的嚴肅性所在，以為作品所提供的歷史性知識或有益的道德教訓就是嚴肅性。
還有一點是很重要的︰文學是具有一種作用，還是多種作用？博厄斯(G．Boas)在《批評初階》一書小以輕松的筆調揭示文學趣味的多元性和與此相應的文學批評的多種類型。在《諸的功用和批評的功用》這一論著的末尾，艾賂特(T．5．E1iot)則憂戚地或者至少是頹然地肯定「詩的多變性」，肯定各種各樣的詩在不同的時候會變生出各種各樣的效果來。但這些都是例外的情形。嚴肅地對待藝術、文學或詩舷的人，起碼通常是構某種適合其本身性質的功用歸屬于它們。針對阿諾掐(M．ArnoN)認為得可以取代宗教和哲學的觀點，艾賂特寫迄「在這個世界或另一個世界里，沒有一樣東西可以取代另一樣東西……」。‘這也就是說，沒有一種現實的價值存在可以找到真正的對等物；世上沒有真正的替代品。實際上，文學顯然可以代替許多東西——代替在國外旅行或朗留；代替直接的經驗和想象的生活，還可以被歷夕家當作一種社會文獻來使用。但是，文學還有沒有一種功用為任何別的活動所不能有效地產生的?或者，它是否混合了哲學、歷史、音樂和意象等諳種四京，因此在現代經濟的高速發展過程中將發生解體的現象?這是值得探討的基本問題。
文學的衛護者們相信，文學不是古代東西的延續，而是一種永存的東西；而許多既非詩人又非教授詩歌的人也是這麼認為，因為他們對延續的東西缺乏專業性的興趣。體驗文學的獨特價值，對于探討這種價值的性質來說具有根本性的意義。我們的理論之所
以不斷地修正，目的就在于愈來愈好地概括這種體驗。
當代有一派人發現詩可以傳達知識——某一種知識，因此確認書的效用和嚴肅性。詩是知識的一種形式。亞里士多德在他著名的論著中似乎說過詩比歷史更具哲學性，因為歷史「處理的是已經發生的事情，詩則處理可能發生的事情」，即詩重視的是一般性和可能性。然而，歷史象文學一樣，現在已顯現出它的分類粗略和界說不準確的弱點，而科學無寧說已成為文學的強勁的對手，因此人們主張文學應該表現科學和哲學所不在意的事物的特殊性。雖然象約翰遜博士那樣的新古典主義理論家仍會認為詩歌是「一般性所散發的光芒」(grandenrofgenerality)，但現代許多學派的理論家(如伯格森，吉爾比(T．GiIby＞，蘭色姆(J．C．Rans。m)，斯特斯(W．T．5tace))都強調詩的特殊性。例如，斯特斯就說《奧賽羅》一劇不是表現族妒，而是表現典賽羅的嫉妒，一個與成尼斯姑娘聯姻的摩爾人可能感覺到的那種特殊的嫉妒。‘文學的一膠性(此處的一般性意指文學作為一個type的一般性)或它的特殊性孰輕敦重呢7文學理論和辯論往往強調前者或者強調後者；因為文學可以說比歷史和傳記更具一般性，但比心理學或社會學又更具特殊性。然而，不僅在文學理論上，側重面有所轉移，就是在文學實踐中。」(未完待續。如果您喜歡這部作品，歡迎您來（）訂閱，打賞，您的支持，就是我最大的動力。)
隆重推薦