其中之一寶典，就是戰爭是政治的延續。這句話其實也是出自于克勞塞維茨。原話是「「戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續。」也是出自于《戰爭論》。
謝爾蓋當然要注重游擊戰，這是他眼中的以弱勝強的一**寶。而反過來。注重游擊戰，就是注重民眾的力量。
有些人，更看重于貴族方面的力量。並且認為「作為一個上位者，不依靠貴族而依靠平民的做法，純屬找死。」
而這個觀點，居然是因為所謂的「對于這些裝備精良武藝高超的「強者」而言，在戰場上同時對付三、五個用小圓盾和短矛武裝起來並且未經訓練的平民，並不是什麼做不到的事情。」
暫且不說，**同志的勝利，就是對所謂的「作為一個上位者，不依靠貴族而依靠平民的做法，純屬找死。」這種觀點的直接打擊。
但是「貴族武者們更強」，幾個平民打不過這種論調來說明貴族的重要性，就過于奇葩了。
確實貴族們的個體實力更加強大，但是貴族們的人數呢？要知道平民在人數上是絕對勝過貴族的。
確實，到了謝爾蓋這個世界，什麼大魔導師，什麼聖潔武者，可以做到一個人打一千個平民，比一千個平民更有力量。但是不要忘記了，人類的社會，並不單純是用暴力來維持的。
那些騎士們，他們的盔甲難道不是勞動者制造的嗎？他們的馬匹需不需要人來飼養呢？他們平時喝的酒是誰釀造的？他們平時穿的衣服是誰制造的？
可能有人會說，他們的盔甲是鐵甲大師打造的，鐵匠大師不是普通的被壓迫的勞動者，反而會被貴族們高看一眼，屬于特權工人……
那麼，鐵甲大師就不穿衣服不住房子了嗎？他還是需要普通勞動者才成。
人類。是一種社會動物。人類不是月兌離了社會而孤零零存在的。
因此，只要這點不變，馬克思主義就有著可行性。
等到什麼時候社會生產解體，人類不再需要別人的勞動的時候，馬克思主義才算是被否定掉。
人民群眾是最有力量的，就是因為社會的維系問題。反過來，人民群眾也可以利用社會需要他們這點。不適用戰爭的方式。就來爭取和捍衛自己的權利。罷工就是其中的途徑之一。
不要以為，歐美發達國家的工人，一直就是這麼的幸福。
他們這也是通過不斷的斗爭得來的。
8小時工作，每周兩天的休息……這些東西。在以前可都是沒有的。工人們要每天勞動十幾個小時——而不僅僅是成年人需要這樣做。普遍存在的童工身上也有著這樣的重壓。後來，工人們經過了非常艱苦的斗爭（包括遭受到了血腥鎮壓，不要以為什麼民主國家就不會殘酷鎮壓民眾了。）最終才獲得了勝利。
權利是爭來的，如果不爭的話，即便是有休息更長的時間，獲得更多的薪水的前提，對方也不會隨便施舍出來的。
不過，民眾的力量雖然大，但是其實只是一個潛在的力量。因為它往往用不出來。
民眾的力量。是一種混沌的，不知所向的力量，它不但不能隨便被用來為民眾謀取福利，反而時常成為貴族們手中的力量，用來打擊那些為民眾謀福利的人。
民眾。往往處在于一個無知的狀況——而這不能怪他們。民眾每天要為了生活操勞，哪里顧得上那麼多的其他的事情呢？因此他們往往在政治上非常的天真和單純。需要被喚醒，需要被指引，需要被教導，需要接受啟迪。
就拿著名的資產階級的法國大革命來說吧。雖然市民階層，特別是巴黎的進步市民們，強烈的支持大革命，但是在法國廣闊的鄉間，那些窮苦的農民，反而非常痛恨那些要打到貴族的市民。那些因為法國國王和貴族壓迫而非常貧困的農民，反過來則是異常狂熱的支持法國的國王和貴族。願意為他們而戰，為他們出生入死。從而成為了法國大革命時期的一大阻礙。這點在雨果的作品《九三年》中就有體現。
而在當地的中國，類似的情況也比比皆是。某些人一面因為地產商的緣故買不起房子，一面反而追捧那些地產商，認為房價過高全都是政府的錯——同時還又支持那些地產商所雇用的經濟學家︰那些經濟學家則又說政府抑制房價是錯誤的舉動。喂喂你們這是鬧哪樣啊。中國就有這麼一群奇怪的人，本身是被剝削的階層，利益每天都在被損害，卻跟著那些損害他們利益的權貴**。這在動物世界里找這麼弱智的東西幾乎不可能的。
但是，請不要像日本人一樣保有一種錯誤的觀點。日本人的那種觀點往往是喜歡表現「英雄為了民眾而戰，反過來被民眾唾棄，認為英雄惹了會招致……」（在進來流行的和虛淵玄有關的作品《翠星》中，就有著這樣的段落，主角打擊海賊之後反而遭到了敵視。）日本人那樣做，從某種程度上是想要為他們的侵略行徑犯案。在他們看來，二戰時這樣的「我們幫你們打擊白人殖民者，你們卻不感激我們反而……」喂喂，你們做的比白人殖民者還狠啊！至少白人殖民者沒在中國搞過那麼大的屠殺啊！
所以不要像日本人那樣那樣有著錯誤的意識形態。
法國農民在法國大革命中，到底還是覺悟了，最終作為法國的國民，和市民站在一起，反抗封建**（這個封建倆字指的是馬克思主義政治經濟學中的封建的意思。其實當時法國國王早已建立了強有力的中央集權，那時的法國不是封建采邑制的國家。）
所以說，雖然民眾本身是一種混沌的狀態，屬于俄國當年的精英派革命者所說的「群氓」，或者是著名的法國大右派，社會心理學家、社會學家，群體心理學的創始人，有「群體社會的馬基雅維里」之稱的古斯塔夫?勒龐所說的「烏合之眾」（他有著作名為《烏合之眾》，雖然是本大毒草。但是卻寫得非常之好，很有研究的價值。這本書在中國塑造了一個古怪的結果，某些口呼著民主之人，卻又以這本書為證據，來說明民眾是多麼的可怕，是多麼的需要被管理——被他們管。說中國的民主派是右派可不單單是因為中國的特殊國情啊，他們確實思想右傾，只是口呼民眾自由之類的左派口號。）
但是，當民眾得到民智的開啟之後，他們就月兌離了那種混沌的狀態，他們就可以發揮出巨大的力量，他們就可以成功的為革命事業增磚添瓦。
當時俄國社會主義革命，資產階級國家當然痛恨這件事情。除了出錢出裝備武裝白軍之外，還干脆組建了遠征軍。打算一舉扼殺這場革命。一如當年封建**的歐洲諸國要扼殺法國大革命。不過，那些資產階級國家內部的工人階級舉行了很多罷工，發對他們進攻蘇聯的行為。列寧對此有過評價，大意是說，當敵人想要攻打我們的時候，他們本國的工人階級就會抓住他們的手制止他們。
其實，在俄國十月革命之前，也曾有過一部分人要搞革命，但是總是失敗。那些人的觀點是精英論。他們被稱之為民意黨人，也被稱為民粹派。他們的觀點是英雄史觀。他們是極端的精英論者。他們有個主張，叫做「英雄領導群氓」，也被翻譯為「英雄駕馭群氓」這種理論主張英雄創造歷史、英雄主持正義，而人民則是無關緊要的「背景」和無知或只知「模仿」的群氓。他們認為，革命無需動員群氓，只要英雄們打贏了，群氓自然就會跟上。
結果，當然是這幫民粹黨人失敗的一塌糊涂。以至于到了最後列寧雖然欽佩他們同沙皇斗爭的勇氣，卻也要費時費力的同他們作斗爭，防止他們的錯誤路線危害革命。
在中國的早期革命中，這種現象也非常的嚴重，具體就體現在反抗滿清的那幫革命黨人他們身上，他們的不依賴群眾——反而很喜歡利用會黨一類的組織。結果就是，雖然他們的革命在一定程度上成功了，滿清政府垮台了。但是他們的革命卻又失敗了，因為革命果實被前清的高官大將們給篡奪。袁世凱執掌權力就是一個極好的說明。搞得孫中山要繼續革命反復革命——直到他跟了蘇聯，才算是走上了坦途大道。
謝爾蓋對于歷史上的許多往事進行了大量的分析之後，在尊重馬克思主義史學的同時，也有著自己的獨立思考。他認為，馬克思主義的斗爭性太強，以至于排他性過于濃厚。獨尊馬克思主義恰恰是不利于馬克思主義的。因此，他對于其他的學說也有很大的興趣，並且認為應該能成為馬克思主義的補充。