()看最快更新
作者︰仁無愛
說當年孫中山等革命黨跟康梁等保皇黨論戰，就中國到底該不該共和爭論不已，雙方爭論的一個焦點就是「民智」到底開沒開，康梁認為沒開，因為沒法共和，更不要說什麼民主，孫黃等人說開了，共和民主毫無壓力，後來中國果然共和，只是民智這玩意，還是說不清。
民國的建立算是中國的一大進步，只是即便是當初同保皇黨的論戰中最堅定的共和分子，在這個時候也不見得真的相信民眾的智慧，民國12年成立，19年才爆發新文化運動，文學思想史上將這個運動稱之為中國的現代化啟蒙，出現了魯迅胡適等一大批思想家，有時候想想就氣，近十年前你就說民智已開，現在民國等成立7年了，你才特麼啟蒙，當初既然說民智都開了，你還啟個屁的蒙？直到今天，作為一個文科生，許多老師在課堂上跟我們說︰中國人的現代化啟蒙始于1919年，後來被抗戰打斷，45到49年斷斷續續，新中國一成立，啟蒙徹底完蛋，因此我們這些人的一個重要使命，就是繼續中國的啟蒙事業。
當初被老師忽悠的一愣一愣，當真覺得自己成了智者，走在路上，總是不由自主的用智者看愚者的目光看人，就我所知，文學院的老師，但凡稍微活躍的，大多對共黨沒好感，乃至于深惡痛絕，張口就是共黨對內實行愚民政策來鞏固自己的統治，這種論調在網絡上更不少見，在那些人的口中，似乎睜眼望去，全是愚民，偶爾有幾個不愚的，那是英雄所見略同，當然這麼想的人是絕不會把自己歸入「愚民」這一行列中去的。
但現實往往又是矛盾的，批判中國政府實行愚民政策者，往往又鼓吹實行西方式的民主，並大多以中國人的民意代表者自居，說中國人有足夠的智慧選擇自己所走的道路，不需要政府替民眾選擇。于是問題來了︰說中國人是一群尚未覺醒的愚民的是你，說中國人民智已開的也是你，你到底認為中國人的民智到底開沒開呢？
就像我在網絡上經常看到一段話︰「你是要當一輩子的懦夫，還是要當英雄，哪怕只有幾分鐘，你需要的不僅僅是勇氣，來自心底的革命吶喊，只為驚醒少數人。」
很多人喜歡拿這句話當簽名，以此顯示自己多麼的與眾不同，多麼的眾人皆醉我獨醒，其中「來自心底的革命吶喊，只為驚醒少數人」這句話，可謂點楮之筆，這句話非常明確的將自己定位為一個覺醒了的叛逆者，以一種悲天憫人的布道者的口吻對他眼中的愚民諄諄教誨，尤其是「只為驚醒少數人」，更有一種飛蛾撲火般的悲壯，真是……矯情到了極點。就像《臨高啟明》中的那句話︰眾人皆醉我獨醒與民主是一對矛盾體。一個國家要實行民主，前提就是這個國家的民智已開，就像法律中規定的18歲成年才享有各種社會權利一樣，如果一個小孩子心智不全你就讓他去玩什麼「獨立自主」，那是不負責任的害人，同理，讓一群智慧低下的民眾當家作主，那也是居心叵測。
混跡網絡的人，估計沒一個承認自己心智不成熟，就算全世界都是笨蛋，唯一的那個聰明蛋也得是自己，這種心態本身毫無問題，十分正常，有問題的是︰你是不是認為周圍的人都是笨蛋，認為自己就是那個眾人皆醉我獨醒的聰明鬼。
有些人認為自己跟大多數人差不多，而有些人，就真把自己當成卓爾不群的啟蒙者了，總覺得周邊被一群麻木沉睡的愚民環繞，這種人，不管嘴上再怎麼呼吁民主，其骨子里都是**的，因為他壓根不承認普通人的智慧，總認為自己的看法才是真理，總想用自己的觀點去「驚醒少數人」，民主民主，說來說去，不過是他自己當家作主。
從革命黨跟共和黨的論戰開始，關于「民智」這個話題不知說了多少，但就我看來，在整個民國時期，不管是統治者也好，知識分子也好，反正各個階層的社會精英，就沒幾個打心底里認為中國人「民智已開」的，孫中山就不去說他了，那些民國的大師們，他們筆下的民眾，有幾個是以「覺醒」了的，有獨立人格的精神面貌出現的？這其中最具代表性，也最讓我們熟悉的是魯迅，我們都學過他的文章，看看他筆下的小人物，真是再確切不過的「愚民」的代表。
整個民國基本上都是如此，統治者想大權獨攬，然後扭扭捏捏的作出點民主樣子來，知識分子以社會的良心和智慧自居，覺得自己是最先（「」看最新章節）進的，但看看他們的言行，尤其是那「啟蒙」二字，真真是把民眾當成了屁都不懂的小屁孩。我個人的理解，民國時期知識分子所謂的民主，不過是讓他們這些人去當家作主，他們所謂的「民」，實際上就是他們自己，從這一點來說，民國建立之前他們一個勁的高呼「民智已開」倒也有些道理，明明許多像他們這樣的知識分子睜眼看世界了嘛，既然「民智」開了，那讓這些「民」參與政治，享受各種政治權利就是理所當然的事，這也是民國立國的基礎。
至于那些更底層的勞動者，他們是沒包含在內的，不信你看看民國歷史，那些知識分子不停的爭取參與政治的權利，包括投票權，監督權，選舉權，有幾個人會把碼頭上的苦力當回事？說這些人也有參政的權利？他們的心底其實還是那套勞心者治人，勞力者治于人的思路，說到底，他們是打著「人民當家作主」的旗幟為自己撈取權利，至于這權利能不能落到勞力者的身上，他們是不關心的，他們甚至懶得紆尊降貴跟這些勞力者混在一塊商量對策——這種拒絕的姿態本身就是對勞力者智慧的否定。
一直到新中國成立，五億中國民眾的智慧才被承認，這其中，鼓吹最多的是太祖，他不停的向他的戰友和追隨者強調︰要相信民眾。勞動人民是最偉大的。群眾的智慧是無窮的。人民的眼楮是雪亮的……從理論上賦予了中國最普通的人民「民智已開」的政治地位，接下來讓這些泥腿子參政議政就順理成章了。
看一看毛時代的全國人民代表大會，上萬名代表，除去那些干部，將帥，文理知識分子，超過一半的代表是一線勞動人民。某個代表，可能他今天還在地頭面朝黃土背朝天，明天就穿著一身皺巴巴的衣服進入人民大會堂開會，身上的土腥味和汗味還沒完全消除。這在以前是根本無法想象的，看看歐美那些參政議政的議員們，他們哪一個不是衣冠楚楚，西裝革履？又有哪一個從事著最卑賤的工作？從這一點也可以理解太祖為什麼對那些知識分子深惡痛絕，像胡適這樣推崇美國制度的知識分子，是決不願意跟他眼中的掏糞工莊稼漢坐在一起商議國策的，這就是傳說中的禮崩樂壞，斯文掃地啊。
當然，我們都知道，太祖的努力失敗了。嗡嗡嗡的悲劇就是他失敗的最佳體現。他不斷的強調「群眾的智慧」「人民的力量」，最後真把決定這個國家命運的權力交到了民眾的手上。他同林帥結成聯盟，防止軍隊出動。然後把監督權和審判權交給民眾。按照他最初的設想，官官相護、黑白顛倒等伎倆都是見不得人的手段，一旦將這一切呈現在眾目睽睽之下，所有的壞蛋都無所遁形，大字報和批斗會由此而來。人可以在暗室里胡說八道，總不能當著所有人的面胡說八道吧？
然後嗡嗡嗡開始，在「人民的眼楮是雪亮的」這個口號下，卻冒出那麼多的冤假錯案。人們在光天化日之下胡說八道，中傷詆毀，我當然不會認為撥亂反正時那些被平反的人都是冤枉的，但其中無辜遭難的卻絕對不在少數。在這場太祖主導的新文化運動中，民眾用自己的行為宣告了太祖的失敗，用自己的行為終結了手中所擁有的政治權利，太祖一死，這些權利隨即被收回去，民眾像一個窮漢乍富的暴發戶一樣將自己得到的橫財揮霍一空之後，再次窮得叮當響。嗡嗡嗡的失敗，在一定程度上宣告了太祖所謂「人民的智慧是無窮的」這個理論的破產，他所追求的「大民主」成了破碎的鏡花水月，在這場運動中所展現出來的人性的丑惡和扭曲本身不是太祖的錯，卻因為太祖而無限放大了。嗡嗡嗡的失敗本身也給了很多人能夠利用的彈藥。
第一個就是當年共黨中被打倒的一派。他們有足夠的理由撥亂反正，乃至于矯枉過正，在「穩定」這個大前提下吝嗇的同民眾分享權利。
第二個是知識分子。在他們的解釋下，嗡嗡嗡成了一場徹頭徹尾的政治斗爭，不但不民主，反而極端獨裁。從這一前提出發，更說明了社會主義的落後和野蠻，用這種反差來推崇歐美的資本主義變得順理成章。在他們的理論中，嗡嗡嗡展現了社會主義最黑暗的一面，歐美資本主義可以完美的避免這一切。以此為契機，他們跟民國時期的前輩一樣，不斷向統治者發起進攻，企圖從他們手中奪取權利，在這個過程中，他們會不斷的把民眾拉上作為自己的後盾，以民眾的名義要求「民主」，但話里話外，總透著股子「你們是被洗腦的愚民，而我是覺醒的領路人」的味道。
從清朝末年革命黨和保皇黨之間的論戰，到民國時期知識分子對參政權的爭取，再到如今人們對歐美制度的推崇，這關于「民智」「民主」的一切口號和論戰，都沒有把民眾真正的包含進去，人民只是一個幌子，是那些奔走呼號的人的一個道具，他們其實是不相信民眾的智慧的，更不會真的讓民眾當家作主。他們只相信自己。把民眾當成傻子。
真正讓最底層的勞苦大眾過了一把民主癮的，正是那慘不忍睹的嗡嗡嗡十年，用調侃一點的語言說，這是世界歷史上絕無僅有、奇葩的十年。可能人類社會再也不會出現這樣的歲月了，我們可以說，當年太祖力排眾議發動嗡嗡嗡，算得上是「聚九州之鐵，鑄此大錯」，不過這個「大錯」到底是作為某種罪證還是珍貴的文物流傳下去，就有待後人的發掘了。
唉，說到這里，我自個都對這個話題繼續不下去了，只是一時感慨，沒想到羅羅嗦嗦就說了這麼多，就此打住吧。