和血肉，已经成为下层民众的思维和主宰自己思想和行动的指南针。
“中国的民众，都是一些自愿做奴隶的人。他们所选择的往往是一些好的主子，而不是自己起来做主人。”这就是中国人的奴性的表现。这种话语，在鲁迅的作品中比比皆是。
他们的荣耀是什么呢？就是得到了一些主子扔下的骨头和剩炙冷羹，然后被主子抚摩两下，继续为主子去卖命！
这种已经丧失了人的精神的个体生命，等于是行尸走肉。所以当年鲁迅才大声疾呼，要解救中国人的灵魂，弃医从文。
余秋雨先生是不是借他人酒杯，浇自家块垒呢。
第四个例子更是风趣。
一位北京作家，为他人写序言。结果被人指出文章中间不少语句不合语法。
作家的语言，不等于是修辞家和逻辑学家的语言。文学的特点，就是语言的生动性。
我们经常可以看到这样的一个现象，一些经历过高等教育受过语言训练的人，反而写不出好文章了，因为什么呢？他的手脚已经被束缚住了，灵性已经被捆绑，所以再难有生动鲜活的语言的展示。这里，我们也不得不对当今著名的年轻作家韩寒的言辞说几句话，尽管他的言辞有偏激，但是也不能说没有一点道理，那些文化学究们，他们缺少的就是中国文化精神的完整性，灵动性，以及鲜活的思想和语言。
对于一切偏离于所谓正道的“异端邪说”和“放纵的思想言行”，都归入到一种“技术性的文化细节”中而加以否定，没有顾及到整个文化精神的完整性以及容纳性。他们缺少的就是年轻人的思想和精神，也缺少了中国文化精神，死抱住框框和条条不放，以僵化的思维和头脑看待中国年轻的文化和思想，实则是应该遭到反省的地方。
语言当然需要语法的界定，但是如果将语法变成了枷锁和镣铐，捆绑语言，语言也就失去了生命力。
余秋雨列举了上述四个例子以后，发出了这样的议论：“文化在本质上是一个大题目。人们在兵荒马乱中企盼文化，在世俗实务中呼唤文化，在社会转型中寄意文化，都是因为它能给人们带来一种整体性的精神定位和精神路向。”“它会有许多细部，但任何细部都没有权利通过自我张扬来取代和模糊文化的整体力量。”
“一个民族，如果它的文化敏感带集中在思考层面和创造层面上，那它的复兴已有希望；反之，如果它的文化敏感带集中在匠艺层面和记忆层面上，那它的衰势无可避免。”
因此，作者是极力呼吁人们应该去观照文化的整体精神，和文化的创造、创新灵魂，而不是要人们局限于在技术性的文化细节上，争短论长，那是没有大家出现的。
“没有文化的大家，留下了没有大家的文化。”
这是作者讲自己的遭遇吗？还是对于整个中国文化现状发出振聋发聩的呼唤以及倡议！
文化的道路应该是很宽广的，路，不应该越走越狭窄！