)
女王的声音在这个幼小的孩子的脑海里不断的响着：“毫无疑问，我们可以看出英国文学是反映了哲学史的。伊丽莎白时代的诗歌中充溢着文艺复兴的拍拉图主义，斯宾塞(E．sp—encer)写了四首赞美诗，描写从物质升华为天上的美这种新拍拉因式的哲学精神，在《仙后》中解决“无常”与“自然”的争执时，他显然站在永恒的、不变的秩序方面。在马娄的作品中，我们听到了与他同时代的意大利人的无神论与怀疑论的回响。即使在莎土比亚酌作品中，也可以从许多地方找出文艺复兴的拍拉图主义，例如《特洛伊罗斯与克瑞西达》中尤利西斯那段有名的讲演，还可以找到蒙田和斯多葛哲学的影响。在研究邓思的时候，我们既可以看到当时新科学对他的感受能力产生的影响，又可以看出他对神父和经院哲学家有深刻的了解。弥尔顿本人对神学和宇宙起源学说颇有研究，有人解释论他从东方思想和当时的相信灵魂男死亡①的宗教派别吸收了营养，把物质主义和柏拉因主义的成份结合了起来。
德荣登也写了哲理诗，这些诗详述了当时神学界与政治界各自的论争，无疑表明他熟悉信仰主义、现代科学、怀疑主义和自然神论。汤姆逊(J．Th。mson＞可以说是牛顿学说Nevtonianis圆)和夏夫兹伯里(八．A．C．Sha5tesbur7)理论体系的详述者。蒲伯的《论人》中充满了哲学观点；柏雷(T．Gra7)把洛克的观点写入了他的六音步诗行中。斯泰恩是洛克的热烈的崇拜备他在《商第传》中从头至尾采用了洛克关于联想和心理延续的观念，以便达到喜剧的效果。
在伟大的浪漫主义诗人中，柯勒律治本人是一个有雄心、有见解的技术哲学家。他仔细地学习了康德和谢林的哲学，诠释了他们的观点，虽然他的注释有时是缺乏批判的。通过柯勒律治，许多德国哲学与新拍拉团主义的观点进入和重新进入了英国诗歌的传统，尽管他自己的诗作似乎很少受他系统哲学思想的影响。在华兹华斯的诗中也可以发现康德的影响，有人认为诗人是心理学家哈特莱(D．Harttey)亲近的学生。雪菜最初深受十八世纪法国哲学家及其英国弟子戈掐温(w．GodwlE)的影响，但后来他把斯宾诺莎、伯克利和柏拉团的思想揉在一起了。
维多利亚时代科学和宗教的论争十分清楚地表现在丁尼生＜A．L．Tennyson)和勃朗宁的作品中。史文朋和哈代＜T．Hardy)反映了当时悲观的无神论思想，霍普金斯(G．M．Hopkins)则显出了缅考特斯对他的影响。乔治?爱略特(G．EIiot)翻译了费尔巴哈(L．FeMerbach)和斯特劳斯(D．F．S计auss)，肖伯纳(G．B．5h—aw)读过勃特勒(S．Butler)和尼采。多数近代作家读过弗涪伊镕以及有关他的论著。乔伊斯不仅熟悉弗涪伊德和荣格，而且熟悉维科(民Vic。)和布鲁诺(C．BrMM。)，当然还有托马期?阿空那(Tho咖sAquinas)，gr芝的作品则浸透了通神论、神秘主义，甚至伯克利的哲学思想。
在其它民族的文学中，对于此类问题的研究很可能更丰富。关于但丁的神学有无数的解释。在法国，吉尔森(E、G11s6n)运用他对中世纪哲学的学问来注释拉伯雷(F．RabeNs)和帕斯克尔的作品片段……阿扎尔(P．Hazard)在十七世纪末写的《欧洲意识的危机》巾，十分机巧地探索了启荣思想的传播，在稍后的著作中，他还研究了启荣思想在整个欧洲的确立……在德国，许多人研究康掏思想对席勒的影响、歌德与普罗提诺(P1。tZaus)及斯实诺莎(B．Spinoza)的关系、康德对克莱斯特(H．vonK1eist)的影响、黑格尔对赫勃尔(F．Hebbel)的影响之类的题目。的确，德国哲学与文学之间的合作常常是极为紧密的，特别是在浪漫主义时代，费希特(JIG．Fichte)、谢林、黑格尔与诗人们生逢同时，他们彼此关系之密、影响之大自然可想而知。甚至象荷尔德林(F．Holde山n)这祥的纯诗人都认为系统地思索事体论和形而上学的问题是自己义不容辞的责任，他人就更不待言了。在俄国，陀思罢也夫斯基和托尔期泰一般被入看作哲学家和宗教思想家，甚至连普希金也被说成是有一种难以捉模的智慧。象征主义运动时期，在俄国兴起了一个“玄学派批评家”(圃etaph7szcalcf比cs＞的流派，他们从自己独特的哲学立场出发来解释文学。拉扎诺夫(V．Rosanov＞、梅连兹科夫斯基(D．Mere2hk。vsky)t溜斯托夫(L．She5tov)、贝加叶夫(N．Berdya价)和伊万诺夫(V．Ivan。v)全部撰写沦随思耍也夫斯基和有关他的文章，”他们有时仅仅把他作为宣讲自己学湿观点
的材料，有时又把他贬为一个体系，间或也把他说成是一个悲剧小说家。
在这类研究终结，或者说开始的时骸，有些问题还必须提出来，这些问题并不总是回答明白了。哲学家的思想在诗人的作品中引起的反响，要达到怎样的程度才能解释一个作家的观点，特别是象莎土比亚这样的剧作家?诗人与其它作家的哲学观点究竟清晰和系统化到何等的程度?如果假定一个较早时代的作家持有一种个人的哲学观点，甚至感到需要它，或者生活在鼓励这种个人见解的模式并对它屈兴趣的人们中间，难道不是常常造成大谬特理的时代错误吗2文学史家不是往往过高地估计了作者的(特别是近代作者的)哲学信仰的一致性、清晰度和范围吗?
即便我们说，有的作家有非常态的自我意识，甚至在极个别的情况下，他们本身就是思辨哲学家，他们写的诗可以称作“哲理”诗，我们仍然要提出这样的问题：难道一首诗中的哲理愈多，这首诗就愈好鸣?难道可以根据诗歌所吸收的哲学价值的大小来判断它的优劣吗2或者可以根据它在自己所吸收的哲学中表达的观点的深度来判断它的价值吗f难道可以根据哲学创见的标准，或者根据它调整传统思想的程度去判断诗歌吗7艾略特更喜欢但丁，而不是莎士比亚，因为在他看来，但丁的哲学似乎比莎士比亚的哲学更完善些。一位名叫格劳克纳(H．G10ckner)的德国哲学家曾经争辩说，诗与哲学分离的状况没有比在但丁的作品中更明显的丁，因为但丁把一种已经完成了哲学体系丝毫不加变更地照搬过来。u历史上确留有过哲学与诗之间真正合作的情形，但这种合作只有在既是诗人又是思想家的人那里才可以找到，象古希腊苏格拉底之前的恩培多克勒(Empedocle：)、文艺复兴时期的费希诺(M．F5cino)与布鲁诺，就是这样的例子。黄希诺与布鲁诺既写诗歌，又写哲学论著，也就是哲理诗与诗的哲学。后世的歌德也是如此，他既是诗人，又是有真知灼见的哲学家。
但是，难道这种哲学标准就是文学批评的准则吗?难道因为蒲伯的《论人》在适段检查时可以看出有根有据、前后一致的拆哀主义，而从整体看却藏上了一层选样的不连贯的色彩就该道到非议吗2雪莱在其一生中的某个时刻曾从戈镕温的原始物质主义进步到相拉因式助某种理想主义，难道这样一个事实鼠可以使他成为一个较好的诗人咸较差的待人吗7有一种印象是，雷莱的诗是台很的、单调的、乏味的，这似乎表现了新一代读者的经验，难道只要说明他的哲学在当时是有意义的，或者说明他的作品达一段或那一段并非没有意义，却暗示出当时科学或伪科学的概念，就可以证明这种印象是错误的吗7“所有这一切评判的标准无疑都是误解造成的，都是由于混淆了哲学与艺术的功能，误解了思想进入文学的真正方式而造成的。
在德国出现的某些方法中曾经陈述了反对把哲学方法过分理智化的意见。温格尔(运用狄尔泰的思想)曾十分明确地为一种早就存在并长期使用的方法辩护，尽管对这一方法从前并未做过系统的探讨。”他提出，文学不是把哲学知识转换一下形式塞进意象和诗行中，而是耍表达一种对生活的一段态度。诗人通常非系统地回答的问题也是哲学的问题，但诗的回答方式随时代与环境的不同而不同。这一看法显然是正确的。湿格尔随意地格这些问题分了类*命运问卧指自由与必然、楷神与自然的关系；宗教“问题”，包括对基督的解释，对罪恶与拯救灵魂的态度；自然问题，既包括对自然的感侵之类的问题，也包括神话和巫术之类的
问题。温格尔招另一组问题称为人的问题，包括人的概念、人与死的关系、人关于爱的观念氓最后还有一类是社会、家庭、国家问题。研究者通过作家与这类问题的关系来研究他们的态度，并在某些情况下从假定的内在线索助发展来探索这些问题的历史。雷姆(W．Rehm)写了一部巨著论德国诗歌中的死亡，克鲁克蜜恩”P．KIuckhohn)的著作论及了十八世纪和浪漫主义时代爱的观念。”(未完待续。如果您喜欢这部作品，欢迎您来（）订阅，打赏，您的支持，就是我最大的动力。)
隆重推荐