自从走进社科院大门的那天起便萌生出想把个中看似“神秘”的种种“为外人道”的冲动。
记得几年前希拉克总统在将大仲马“移厝”先贤祠时的演讲中将这位文学巨匠的功绩“盖棺定论”为“以他独一无二的才华和漏*点书写了法兰西历史”。
“才华”、“漏*点”。
换成通俗些的话来说也就是“会写”与“想写”。
相爱总是简单相处太难不是你的就别再勉强。该怎样把当代研究生的“群像”呈现给读者呢？不知道。
十几年前小*平同志“南巡讲话”中的“个别内容”在正式表时被“有意无意”地删除了其中一句就是告诫“当权者”们不要劳民伤财地“大搞形式主义”。
的确当拿不出适当“内涵”来支撑局面时找些“外延式”的形式化手段凑数倒也不失为一种选项。
乍翻之下大家便不难现这篇小说不仅穿插了较多议论性笔法、知识性内容甚至还像学术论文那样援引了相当数量的脚注文字（这只在正式出版的纸质书中有所体现网络版因页面格式原因将脚注删除或纳入正文）其初衷无非是想构造出某种“文化氛围”。而这样做的最终效果如何是否有画蛇添足的“副作用”尚待考验。
再说几句“题外话”：
去年一位常年从事华语文学研究的“美国鬼子”来社科院做学术交流闲谈中他不止一次困惑地问我：“大6年轻人是不是有很多性伙伴？”
我回答不是。
“那么堕胎、自杀的比例是不是很高？”
我回答不是。
“他们是否对未来很绝望、整天及时行乐？”
我回答不是。
“那么你们的年轻作家为什么总写这种颓废的‘黑色*情节’？”
……
“如果一个脏字不用你们还能不能写出成功的作品？”
我说可以试试但恐怕戏不大。