（）
我问她吃多少会有不良反应？
她说：“一般来说吃六、七片，便便的时候就挺疼，火烧火燎地。百度搜索138看书网会员登入138看书网你吃了多少？”
我反问：“这一碟有多少？”
她说：“三十多吧，哎呦，还剩两三个，你好贪啊，我一个都没吃呢。”
我欲哭无泪：“你为嘛不早说？”
她说：“谁知道你吃得那麽快啊！但是塞翁失马焉知非福。我大学的时候，同学们一起庆祝生日，凌晨两三点才结束，其中一个男生就吃了二十几片蝴蝶椒。我们三个女同学和他一起回学校，路上碰到了几个流氓。这个男生死死缠住流氓，我们才得以保全清白。”
我说：“这哥们坏了流氓的好事儿，肯定被打得鼻青脸肿、皮开肉绽。不过，这和蝴蝶椒有什么关系？”
她说：“这些流氓男女通吃啊，哪里舍得打他，其中一个人把他按到在地上，月兑了他裤子，就……鸡奸了。呵呵，结果你也猜到了，那个流氓捂着奔医院去了。”
“这就是您所谓的焉知非福！您的意思是让我也大半夜去街上溜达，然后碰上喜欢男人的流氓，把我鸡奸，这样就能为民除害？”
她说：“在黄羊国，鸡奸是刑事犯罪，可以要求附带民事赔偿，数额不小呢，你考虑一下吧。”继续埋头吃小龙虾。
我虽然缺钱，但也不至于为了钱找流氓鸡奸我，何况，万一那个流氓是个穷鬼没钱怎么办呢，我不就赔了夫人又折兵么！
吃完饭，她领我去做了个发型，然后又到男装店给我挑选了几套衣裤。经过她的一番努力，我从一个又土又老的秃头顶男人变成了一个时尚帅气的秃头顶男人。但是，我也付出了沉重的代价，不但花光了许其邦给的五千块，自己也搭了一千多块。
一整晚，蝴蝶椒没有“发作”。第二天早晨的时候，我感受到了它的名不虚传，如厕的时候，肛门几乎要爆掉，屎上都是鲜红的血，像是淋了一层腐乳汁，用手一模，半个都是血，估计是肠子都被辣出血了。好不容易排泄完毕，用了一卷纸才擦干净，提上裤子，夹着两腿，一步一停地走回宿舍。她已经在宿舍等我了，代月笙也在。她递给我一包卫生巾，说：“我那同学流了好几天血，就是用这个垫在下面。”
我一看上面是日本字，就扔给她说：“我不用日货，有没有别的牌子？”
她笑了，从包里拿出一包护垫：“这是菲律宾的，用这个吧。”
我说：“堂堂黄羊国，连这种东西都要进口。有朝一日，我们黄羊国和日本、菲律宾开战，他们拒绝出口卫生巾，我们的女孩儿、我们的女兵该怎么办！”
她没搭理我，从包里拿出两盒药给我：“分别口服、外敷，自己看说明书。我那同学当年用的就是这药。”
我问：“那哥们流了几天，有没有后遗症？”
她想了想说：“三四天吧。也算不上后遗症，就是每个月下面都会流几天血。”
太恶心了，我堂堂秃头顶大叔，以后每个月都要垫这个东西？
火辣辣的疼痛折磨了我一个多星期，终于在去南浦省之前停止，干干净净和她以及代月笙一起启程去了约孤城。
在约孤城的南浦电视台，我们意外看见了许其邦和程萍。
原来俩人应电视台之邀参加一个“是否废除死刑”的辩论会。黄羊国曾经于二十世纪九十年代“顺应国际潮流”宣布废除死刑，但由于暴力犯罪骤增及大多数国民激烈反对，仅仅一年之后又恢复死刑制度，不过严格限制了适用范围。
巧合的是，辩论会和新秀作家峰会用同一个演播室，前者下午录制，后者晚上录制。
见了面，当然要共进午餐。饭后由许检买单。
我并不关心“死刑是存是废”，这是人家黄羊国的事儿，和我有一毛钱关系么？但是闲得无聊，就作为观众，也去了辩论会录制现场。
辩论分为正反两方。正方由法学界三名专家和一名法官组成，观点是“支持立刻废除死刑”；反方由程萍、许其邦两名**检察官、一名资深警界人士、一名社会学者组成，观点是“反对立刻废除死刑”。每方有五分钟时间陈述各自观点；其后的自由辩论时间为三十分钟，每方各十五分钟；总结发言为五分钟。不设评委，也不打分，主要是通过节目把两方观点传递给观众，孰对孰错，孰优孰劣，由老百姓自己评判。
辩论会由南浦电视台当家花旦窦彤彤主持。窦彤彤毕业于黄羊国最高学府——麦阿赫大学（相当于中国的北大），主修新闻编导，形象靓丽、口才了得，十八岁就进入南浦电视台主持法制类节目，仅仅两年就成为台柱子，后来跨界主持娱乐节目，在黄羊国大受欢迎。其台上风光，台下风骚，多次被狗仔拍到和不同的外国猛男出双入对高档酒店，甚至有露点艳照流出，但南浦电视台义正言辞辟谣说：“照片均系ps，保留追究不法分子法律责任的权利”，其本人也否认，不过广大人民群众认为照片并无移花接木之痕迹。
台上两方你一言我一语，攻防激烈，闪烁着刀光剑影，弥漫着硝烟火花，难分胜负。不过，相比于正方四名代表个个牙尖嘴利、口吐莲花，反方的许其邦、警界人士、社会学者三人在语言表达上略逊一筹，给人一种茶壶煮饺子，有理说不出的感觉。但是程萍表现惊艳，反应敏捷、逻辑清晰、有理有据、言语犀利、针针见血，频频赢得场下阵阵掌声，其光芒盖过了一身短打扮，频频走光的美女主持人。
台下的观众也十分投入，不时爆发出热烈的掌声和欢呼声。虽然根据多项调查显示，反对立刻废除死刑的国民大约占到七成五以上，但为兼顾现场效果，主办方在挑选现场观众时要求填写问卷，排除了一部分反对立刻废除死刑的观众，尽可能把赞成与反对的观众人数维持在1：1，所以场内正反方支持者数量基本持平。