第三十三章谁是真凶
陈求真自杀未遂，我是最大的受益者。♀友情提示这本书第一更新网站，百度请搜索+我被调回刑警大队，虽然没能马上官复原职，却能直接参与侦破0513案件，我在心里谢天谢地了。
所有知悉陈求真试图畏罪自杀的人，都相信他是杀害蓝雪的凶手。
但是我却想到，就目前我们所掌握的证据，都没能非常直接地证明陈求真就是杀害蓝雪的凶手，比如案发现场就没有他的痕迹——血液、和指纹等，更没有他使用过的凶器。严格地说，陈求真只不过是经由逻辑推理而成的证据链上的凶手。
未经审判定罪，陈求真只不过是一个犯罪嫌疑人，而不是法律意义上的凶手。
几天后，陈求真要求跟我见面。
我和张宾到讯问室里，陈求真开门见山地说，不是缺少铁证吗？他说他只求速死谢罪，愿意向我们提供铁证。就是他愿意提供和指纹，并愿意完全按照我们的意思签字画押，让我们所寻求的证据链变得牢不可破。
我说：“我们不能这样做。”
陈求真不解地说：“那不是你们一直求之不得的东西吗？”
我说：“那不是事实，违反程序正义，妨碍司法公正。”
陈求真想了一下，问我们在案发现场是否提取到可疑的鞋印？我没有回答他，以免有诱供的嫌疑。陈求真说，案发当晚，他穿的是一双刚买不久的皮尔·卡丹休闲皮鞋，鞋底几乎没有一点儿的磨损。在案发当晚，陈求真就把那双鞋子及盒子全扔掉了。至于那双鞋子是什么系列或货号的，他一点儿记忆也没有。不过，只要把皮尔·卡丹皮鞋的产品图片给他看一下，他就能指出那双260码的鞋子是什么款式的。或者简单一点儿，因为那双鞋子他是通过淘宝网购买的，只要查一下“我的淘宝”中的“已买到的宝贝记录”，就能找到那双鞋子的款式和货号，然后再到皮尔·卡丹专卖店去，提取与那双260码鞋子相同的鞋印，再跟案发现场找到的鞋印作对比，或许就能取得一个有力的证据。
看来陈求真崩溃了。我根据他的建议，找到那双260码的皮尔·卡丹休闲皮鞋的鞋印，再跟现场所提取到的大半个较为清晰的可疑鞋印作对比，完全吻合。
陈求真还作了认罪供述，跟我此前所作的案件推理大致相同。但是，他没有提到蓝雪尸体**内的。我针对这个问题反复讯问，他始终矢口否认。这是他唯一不愿意交待的问题。
几天后，我和张宾再次来到看守所提审陈求真。
我说：“有一个问题我想搞清楚。你作案后离开现场，可是一个小时后，你又返回作案现场搞痕迹清理。你在作案现场待的时间比较长，你可以不担心蓝雪的儿子会醒来，但难道也不担心乔君烈会突然回家吗？”
陈求真说：“我估计当晚乔君烈不会回来了。即使回来了，也没什么。因为当时我已经没有恐惧的感觉了，我只想求生。求生让我变得无畏，我相信我会绝处逢生。”
我说：“万一乔君烈回来了，或者蓝雪的儿子醒来，起床上厕所，你会怎么样？”
“要么杀死他们，要么我投降。”片刻之后陈求真毫无怨言地说，“我最大的不幸是，遇上了你这个警察。”
我摇摇头，我的意思是这个案子并不复杂。
陈求真说：“我知道，我没有避开监控录像。但是在这之前，在中秋之夜，你竟然在蓝雪家的楼下等我，我有两点理解：第一，你的直觉非常准确；第二，你了不起，就像蓝雪是你的亲人一样，注定了你会费尽心机去抓凶手，为她报仇。你就像为这个案子而生一样。”
我说：“我看过一本叫《福尔摩斯探案全集》的书，我对案件入迷。”
陈求真说：“看过那本书的人不少，极少有人像你这样的。”
我说：“现在，科技进步了，用科技办案，更容易把案子办好。”
陈求真点点头。
由于陈求真曾经非常细心、彻底地清理作案现场，我们只能找到一些较为接近地能还原凶杀案件的证据。我觉得我已经尽了全力了。我在心里也认定陈求真绝对是凶手了。至于法院如何判决，那得取决于法官对证据的理解。我认为，那些参与审判的法官一定会判决陈求真故意杀害蓝雪的罪名成立。
在本次讯问陈求真之前，我把那一盒邵幼萍送给我的昂贵的哈瓦那雪茄拿出来，让刑警大队会吸烟的旧同事们享受。♀就算平时不会吸烟的旧同事，也跑过来吸一口雪茄，分享胜利的喜悦。
本次讯问就像我和陈求真之间的私人谈话。
本次讯问陈求真的最后一个问题，我认为是非常诡谲的，充满不定因素的。那就是蓝雪尸体**内的。那些毫无疑问是乔君烈的，但是这些是如何进入**内的，毋庸赘言是一个很关键的问题。
我问：“你有没有性侵犯蓝雪？”
陈求真说：“没有。我也没有猥亵蓝雪的尸体。”
我问：“案发当晚，你是否知道蓝雪尸体的**内有？”
“不知道。直到前天你们提审我，跟我说了，我才知道。”
“如果蓝雪尸体的**内有，而且是在蓝雪死亡前后三十分钟内进入**的，请问，你觉得这是怎么回事儿呢?”
陈求真说：“嫁祸于人。”
我问：“你其他问题都如实交待了，为什么不一竿子捅到底呢？”
陈求真在他所坐的铁凳上动了一下。这个铁凳是特制的，可以限制被提审者的活动。他只能稍微动一下，不可以换坐姿。他试图表达某些意思，其内容或许是掩饰某些问题。他说：“真的不知情。”
在这个问题上，我认为陈求真没有选择说真话。
前脚离开讯问室，后脚张宾就对我说：“既然陈求真都精神崩溃了，全坦白，为什么他非要捂住那个的事儿不说呢？难道又出了一个问题，他不是凶手？”
“乔君烈所留下的，不足以证明陈求真不是凶手。不过，那个的问题，是个很大的尾巴。让对方的律师揪住了，可以说出个一千零一夜来。”我反复思考，“但是，为什么陈求真不愿意交待的问题呢？莫非这个问题属于道德，他认为是最耻辱的，不愿意说出来？”
“翻供！”张宾兴冲冲地说，“陈求真的精神状态貌似崩溃了。他不是斗士吗？为什么进了看守所不到十天就缴械投降了，还主动帮我们找证据，好让法官判他死刑。基因突变了，会不会有诈？这是一个圈套，到时他在庭上惊天大翻供！”
“我也担心翻供的问题。不能让我们所掌握的证据也基因突变，必须固定所有的证据。”我说，“破案也是一门容易出现遗憾的艺术。”
不少同事问我，陈求真坦白交待自己就是凶手，那么蓝雪尸体的**内为什么有大量的属于乔君烈的呢？怎么会出现这种千年等一回的机会，让陈求真找到乔君烈的呢？不是说dna鉴定结果有排他性吗？怎么这一次dna鉴定结果却没有起到证明谁是凶手的作用呢？
这个问题长久地活跃在我的思维中。这是一个大难题。
我用无罪推定的原则，排除了乔君烈作案的可能性。
但是对于陈求真，在大量的事实证据面前，应该使用有罪推定的原则了：案发当天傍晚乔君烈在书房里先后自慰两次，把装有的两个安全套暂时扔在电脑桌下面的纸篓里。晚上陈求真作案后，试图嫁祸于人。徐希愉突然记起来，她告诉我她曾在老同学聚会时听蓝雪说过，乔君烈有时领着女人回家，**后随手把安全套扔在床下隐蔽处，事后忘了清理，蓝雪发现了就大吵大闹。也许陈求真听闻后记在心里，作案后就在屋里四处寻找乔君烈用过的安全套，正好让他赶上了。他强行把安全套内的塞进蓝雪尸体的**内。
同事们基本接受我的上述说法。
晚上我和徐希愉见了面。在徐希愉的宿舍里，我们共进晚餐。我们心情愉快，喝了一瓶红酒。现在酒后驾车后果非常严重，我打算叫张宾来代我开车。说到张宾的名字，徐希愉却想起一个问题。近来她极少过问我的工作。
徐希愉喜欢吃鸡蛋，就往煮蛋器里放了三个鸡蛋，其中一个是我的。
煮蛋器冒出蒸气后，徐希愉多愁善感地说：“这三个鸡蛋死了。”
我特意微笑着，说：“你全变了。不再是警察了，也不像教师，像个专业演感情戏的演员。”
徐希愉说：“我的同学蓝雪死得太惨了。”
我说：“应该说，都结束了。不是抓到凶手了吗？”
“酒后吐真言。我想问你，你真的能这么肯定，乔君烈就不是杀死蓝雪的凶手吗？”原来徐希愉要表达的意思是这个。
这个问题对我来说已经不是什么问题了。但是我却一下子糊涂了。
徐希愉看到我有点儿郁闷，又说了一句：“我相信，法官也会判决陈求真故意杀人罪名成立，但是，你们这个案子，真的办成了铁案了吗？”
酒瓶空空如也，不能再来一瓶红酒了。我就喝了一口矿泉水，极力把话说得一清二楚：“我已经竭尽全力了。”
徐希愉问我：“你崇拜神探李昌钰吗？”
我当即想到了被称为世纪大案的辛普森杀妻案。“果汁先生杀妻一案，李昌钰作为辩方专家证人，几经努力，认为辛普森杀妻的证据是有问题的。实际上李昌钰并没有排除掉辛普森杀人的可能性，只不过他的结论与警方不同，他只是认为警方所掌握的辛普森犯罪手法不成立。犯罪现场的证据不是用来说明一个人有罪或者无罪，而是用来说明到底发生了什么事儿。我们作为刑警的职责，仅此而已。嫌疑人是否有罪，由法官说了算。”
徐希愉说：“李昌钰认为辛普森杀妻的证据不成立，你也认为乔君烈杀妻的证据不成立，与此同时，你认为陈求真杀害蓝雪的证据是成立的。我扯远一点儿，你不觉得，你会出于随心所欲或反复无常的原因，滥用手中所握有的权力来维护自己个人的喜好，凭着自己的憎恶来判定谁的罪名是成立的，谁的罪名是不成立的吗？”
我作出更正：“刚才我说的，警察所管的事儿是犯罪证据，而不是谁的罪名是否成立。”接着我又说：“罗尔斯著作《正义论》有关程序正义的经典例子，就是分饼原则：一个人切，另一个人先拿……”
徐希愉打断我的话说：“分饼的理论我知道。可是，你真的能这么肯定，乔君烈就不是杀死蓝雪的凶手吗？”
徐希愉再次回到这个沉重的话题。
我以同样的口气回答：“我已经竭尽全力了！即使李昌钰博士来了，结果也是一样的。尽管不能绝对排除乔君烈杀妻的可能性，但是我认为从犯罪现场所取得的证据来看，那种可能性不成立。”
徐希愉说：“相对于蒋光亮，我觉得你更像李昌钰博士，因为你尊重科学和事实。”
她举起空了的高脚杯子，我们碰杯，响声悦耳。
“陈求真是不是真凶，我一个人说了不算。就请法官明察吧。关键是，陈求真能否接受公正的审判，不管他是否急于以死谢罪！两个人平分一块饼，做到完全精确的平等是不可能的，所以正义只能通过程序来实现。尽管饼未必就真的平分了，但是这个程序就赋予了分饼这个过程和其结果的正当性。”不吐不快，我把刚才有关分饼的话说完。因为我是追求程序正义的警察。
徐希愉点点头。
`11`
(