是一種「惡」的行為的蔓延。
也可能，正如作者余秋雨講的，是一些人「趁機一睹剝除體面後的女性*「，以滿足自己的一種「邪惡」的性意識。
我想，也許，後者的因素是佔了很大的分量，如果感到了義憤，為什麼開始不加以阻止呢？而要放任這種行為的延續呢？這種「奧勃羅摩夫」式的義憤思想究竟有什麼作用呢？
當然，出現這樣的行為，也許是有一定的社會心理基礎。是因為「他們經歷過人人自危的年代，看到過‘*’中街道間的武斗、抄家和大大小小的政治事件，深知即使是一目了然的惡行也難于以自己的一腔正義去撲滅，于是便學會了旁觀和退縮，滿臉皺紋埋藏了一層難言的生存體驗。」
聯系了這一點，我們不難看出，前面兩個女人的戰爭，也許是受了*的影響吧。那種將徹底的摧毀他人的自尊的心理，乃是源于*砸毀一切的破壞心理的竭斯底里的另一種表現反映，是將自己的對于他人的不滿與仇恨放大了的一種證明。
我們不難想象，如今的恐怖主義活動，其實也是一種*效應，是一種徹底的無政府主義的掙扎與搏斗！
當然，進行*，在前面已經進行了論述，主觀上是一種穩固國家政權與個*力相合力的一種行為，也是一種外來文化與中國本土文化的沖突。
不過，這種沖突，其後遺癥卻使人們蒙受了尊嚴喪失以及顏面掃地，以及人性喪失的代價。
這種革命，正好迎合了一些人的破壞心理，即嫉妒心理和報復心理。使這樣的後遺癥在這樣的場面中再一次以縮小的場景來折射了。
因此，不少的有良知的人感受到了自己的人生已經是蒙受了難以洗刷了可恥的行為。便對孩子說︰「我們這一代有點不行了，你們要換一種活法。」
他們將希望寄托在孩子身上，讓孩子去走向一種自己所沒有的喪失人性、喪失自尊的道路。
當作者余秋雨在文章中羅列第二個場面的時候，既是對于人們這種善良心理的反映（畢竟，這一些衣冠禽獸們，還沒有喪失自己的一點善良，還沒有完全喪失自己的良知和人性，知識的學習和文明的教養，使他們在承受著喪失人性尊嚴的時候，更加感到了人性的可敬。因此，他們在遇到展現自己人性美好一面的時候，也就不約而同地齊聚在這樣的場所。
印證自己的心靈還沒有完全變黑。
當一位默默無聞的中年音樂教師因患不治之癥而進入危險狀態的時候，這一些見識過*場面以及撕剝女人衣服場面，竟然站在一邊不聞不問的人，他們帶著孩子伸出了慈善之手，教育孩子，去進行自己出自內心的「奔忙」。
因為，「他們在疑惑中反思，直到一樁樁惡性事件把他們一次次搖撼，他們終于知道應該給孩子們留下一點什麼了。」
而且不僅僅是他們，那一些在監獄中的父母，也「希望前來探視的孩子做個好人，不要學壞。」