國策建設的第二個問題，便是教育問題。
教育改革是清末新政以來一脈相承的邏輯體系，與新軍改革號稱是一文一武的根本性舉措。但是，清廷對于教育只是口頭上賦予其重要的突出地位，在某些標志性人物上予以了點綴，但在經費上並沒有如他們所說的這般光景。
秦時竹從北疆崛起以來，通過北疆巡閱使的功能將
而真正踏踏實實修路的勤勞者，則被說成是刺頭。雖然，一時的評價因為環境的限制而未必準確，但是畢竟是江山易改本性難移，軍隊其實比修路還要艱苦得多，訓練也要麻煩得多，很多問題暴後，部隊便會向兵站反映，再加上兵站本身听到的各類意見，也會有所改觀。
因此，听到這個事情，秦時竹不能先下結論，得好好討論。
鐵路建設當然也是極其重要的，按照逐鹿計劃的要求，在逐鹿行動開始前，鐵路要通到新疆——而現在還在蘭州不到的地方，距離哈密都還很遠，何況迪化？沒有鐵路，向中亞方面的進軍就只能是抓瞎。機械化部隊到現在遠遠還不成熟，何峰哪里舍得讓這些寶貝蛋到戈壁灘上冒險？騎兵部隊國防軍組建的不多，從應付戰爭的角度來說，在偏遠地區，後勤甚至比戰斗力還重要。左宗棠平疆，面對的只是地方武裝，逐鹿行動可是要與毛子這樣的正規部隊真刀真槍干的，何況，左宗棠進疆畢竟是國土之上的平亂，而逐鹿行動，著眼的是固有失去領土——也就是現在為他國所佔領，情況會更惡化。空中補給，只能是緊急狀態下的一種非常規舉措，小分隊可以，大部隊依這個只能是自殺。
除了中亞方向外，蒙古方向.也是讓人分外擔心的問題。雖然鐵路按期修到恰克圖不成問題，可蒙古和新疆一樣，也是地廣人稀，對後勤極其依賴的地方。在逐鹿計劃三個戰略方向上，只有東路，即從黑龍江、吉林方向出兵會比較順利，可也面臨交通不便的問題。
有一句叫做，為了供應後勤，需要10.倍于作戰部隊的民夫——這不是國力可以承受的，如果鐵路暢通，可以吧比例下降到2-3倍，所以，無論如何，鐵路建設都不能放松，這是涉及戰略層面的議題。
當然，鐵路建設是不是僅僅如.周學熙和孫中山反映的那樣，只是一個人力的問題，秦時竹認為還大有探討的必要。在他看來，制約中國鐵路，特別是北方鐵路發展的，只要有3個因素︰第一，財力不夠，這限制了鐵路原有的基礎；第二，機械化程度太低，這是最現實和最關鍵的，因為財力在發行建設債券後，已經初步得到了解決；第三，才是人力問題。而人力中首先最成問題的，是有經驗的技師和工程師極其稀缺。稀缺到什麼程度呢？國外一個技師或者工程師就管上百人的建設隊伍，國內卻要管理2000-3000的隊伍，在變通的辦法下，技師和工程師已經用火箭速度在培養，但還是遠遠不夠，普通的築路工人，雖然有這樣那樣的問題，但中國的人口基數擺在那里，不可能會有大的紕漏，最多就是方式方法上改進一些。
那為什麼孫中山和周學熙抓住這個問題不放呢？.不是因為對秦時竹的政策不滿，也不是意圖和國防軍過不去，恰恰相反，兩人對于鐵路建設有著極大的熱忱和高度的責任感，這種熱忱和責任感，是以往無法比擬的，特別是，鐵路既然被明確為國策建設。那麼，就應該享有國策建設所應該具備的優先權和特殊地位。而秦時竹說講到的3個方面問題，在客觀上確實存在，但短期內既然無法消解，也就無法提出的必要。卡出勞動人口，特別是優秀的人口向軍隊轉化，不僅有加快鐵路建設的用意，更有樹立國策優先權的背景在里面——特別是目前大的戰爭已經結束，國家重心應該轉移到工作上來。
秦時竹笑了，鐵路建設大軍是國防兵力轉化也是.既定國策。不僅因為通過鐵路建設3個月考核可以基本被確定為好苗子，而且還能從中挑選開闊了眼界的年輕後生。在普通農村，「好男不當兵、好鐵不打釘」的觀念依然根深蒂固，除了太平天國時期，曾國藩、李鴻章等以「名教」和「祖宗」為由進行大規模農民兵征集外
國策建設的第二個問題，便是教育問題。
教育改革是清末新政以來一脈相承的邏輯體.系，與新軍改革號稱是一文一武的根本性舉措。但是，清廷對于教育只是口頭上賦予其重要的突出地位，在某些標志性人物上予以了點綴，但在經費上並沒有如他們所說的這般光景。
秦時竹從北疆.崛起以來，通過北疆巡閱使的功能將
而真正踏踏實實修路的勤勞者，則被說成是刺頭。雖然，一時的評價因為環境的限制而未必準確，但是畢竟是江山易改本性難移，軍隊其實比修路還要艱苦得多，訓練也要麻煩得多，很多問題暴後，部隊便會向兵站反映，再加上兵站本身听到的各類意見，也會有所改觀。
因此，听到這個事情，秦時竹不能先下結論，得好好討論。
鐵路建設當然也是極其重要的，按照逐鹿計劃的要求，在逐鹿行動開始前，鐵路要通到新疆——而現在還在蘭州不到的地方，距離哈密都還很遠，何況迪化？沒有鐵路，向中亞方面的進軍就只能是抓瞎。機械化部隊到現在遠遠還不成熟，何峰哪里舍得讓這些寶貝蛋到戈壁灘上冒險？騎兵部隊國防軍組建的不多，從應付戰爭的角度來說，在偏遠地區，後勤甚至比戰斗力還重要。左宗棠平疆，面對的只是地方武裝，逐鹿行動可是要與毛子這樣的正規部隊真刀真槍干的，何況，左宗棠進疆畢竟是國土之上的平亂，而逐鹿行動，著眼的是固有失去領土——也就是現在為他國所佔領，情況會更惡化。空中補給，只能是緊急狀態下的一種非常規舉措，小分隊可以，大部隊依這個只能是自殺。
除了中亞方向外，蒙古方向也是讓人分外擔心的問題。雖然鐵路按期修到恰克圖不成問題，可蒙古和新疆一樣，也是地廣人稀，對後勤極其依賴的地方。在逐鹿計劃三個戰略方向上，只有東路，即從黑龍江、吉林方向出兵會比較順利，可也面臨交通不便的問題。
有一句叫做，為了供應後勤，需要10倍于作戰部隊的民夫——這不是國力可以承受的，如果鐵路暢通，可以吧比例下降到2-3倍，所以，無論如何，鐵路建設都不能放松，這是涉及戰略層面的議題。
當然，鐵路建設是不是僅僅如周學熙和孫中山反映的那樣，只是一個人力的問題，秦時竹認為還大有探討的必要。在他看來，制約中國鐵路，特別是北方鐵路發展的，只要有3個因素︰第一，財力不夠，這限制了鐵路原有的基礎；第二，機械化程度太低，這是最現實和最關鍵的，因為財力在發行建設債券後，已經初步得到了解決；第三，才是人力問題。而人力中首先最成問題的，是有經驗的技師和工程師極其稀缺。稀缺到什麼程度呢？國外一個技師或者工程師就管上百人的建設隊伍，國內卻要管理2000-3000的隊伍，在變通的辦法下，技師和工程師已經用火箭速度在培養，但還是遠遠不夠，普通的築路工人，雖然有這樣那樣的問題，但中國的人口基數擺在那里，不可能會有大的紕漏，最多就是方式方法上改進一些。
那為什麼孫中山和周學熙抓住這個問題不放呢？不是因為對秦時竹的政策不滿，也不是意圖和國防軍過不去，恰恰相反，兩人對于鐵路建設有著極大的熱忱和高度的責任感，這種熱忱和責任感，是以往無法比擬的，特別是，鐵路既然被明確為國策建設。那麼，就應該享有國策建設所應該具備的優先權和特殊地位。而秦時竹說講到的3個方面問題，在客觀上確實存在，但短期內既然無法消解，也就無法提出的必要。卡出勞動人口，特別是優秀的人口向軍隊轉化，不僅有加快鐵路建設的用意，更有樹立國策優先權的背景在里面——特別是目前大的戰爭已經結束，國家重心應該轉移到工作上來。
秦時竹笑了，鐵路建設大軍是國防兵力轉化也是既定國策。不僅因為通過鐵路建設3個月考核可以基本被確定為好苗子，而且還能從中挑選開闊了眼界的年輕後生。在普通農村，「好男不當兵、好鐵不打釘」的觀念依然根深蒂固，除了太平天國時期，曾國藩、李鴻章等以「名教」和「祖宗」為由進行大規模農民兵征集外！~！