《左傳》中有關「長勺之戰」一節歷來被奉為記敘戰爭一類文章的經典，其魯莊公作為「肉食者」的「鄙」和曹劌作為「素食者」的「遠謀」，隨著《曹劌論戰》一文多年來穩扎初中語文教材而蓋棺定論。細讀此文，分明包含了一個企業管理者應當具備的六項素質。
第一項，還是胸懷
曹劌何許人也，長勺之戰前乃一「素食者」，一介平民，從他回答「其鄉人」的一句「肉食者鄙，未能遠謀。」的話可以看出他的狂傲，就是這樣一個人，魯莊公不僅「親切」接見，而且面對曹劌咄咄的「何以戰」和毫不留情的「點評」，一一據實答來。尤為可貴的是，最後還答應了僅一面之交的曹劌「戰則請從」的要求。
魯莊公能如此對待曹劌，是因為他富有一種博大的胸懷，而這種胸懷是以政治遠見和人生境界為主要特征的。彌勒佛之所以能夠「開顏便笑」，是因為他的「大肚能容」，有「容」才能「笑」，有「笑」就會「容」，所以叫「笑容」。反思一下，我們為什麼容不下那些「刺頭」員工？（殊不知大凡「刺頭」者，大都有真本領）是否是因為我們的肚量不夠大？我們站在海灘邊，看大海波濤洶涌，一浪高過一浪，可是當我們乘上飛機在高空俯視大海時，卻是水平如鏡，「凌空乃知海波平」，當我們生活中的煩惱如同巨浪一樣不斷地向我們襲來時，反思一下，是否還因為我們的高度不夠高呢？我們在欣賞「長勺之戰」的「著名」時，在驚嘆曹劌的杰出智慧才能時，是否也應慶幸一下魯莊公的博大胸懷呢？換個角度，曹劌之所以敢在魯莊公面前放言，是否也是「遠見」了魯莊公的胸懷呢？
第二項，平等意識
曹劌與魯莊公可以說是地位懸殊，你看那「三問三答」，那哪里是君王對臣民的回答，分明是朋友之間的促膝談心甚至是學生對先生的恭恭敬敬的「答教」。戰爭中，「公與之乘」儼然已是患難與共的兄弟了。戰後的「公問其故」又成了一個虛心求教的學生。可以說，沒有平等意識，別說與魯莊公談論國是，就是見上一面怕也怕不可能，應該說，魯莊公的「侯門」是對平民開放著的，這種開放，源于魯莊公的平等意識。
第三項，員工第一
你看魯莊公對「何以戰」的三次回答︰「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。」「小大之獄，雖不能察，必以情。」將「衣食」分給身邊的人、對神據實以告、以實情處理案件，這在2700多年前奴隸社會，實在是一種了不起的行為。正因為如此，魯莊公的軍隊在強大的「齊師伐我」的危機中能迅速結集，在戰場上听從號令，從而最終取得長勺之戰的勝利，一戰而讓魯國休養生息了一年之久。魯莊公，也正是憑借這種「取信于民」的一貫思想，承襲魯桓公擔任魯國君主在位32年之久。
春秋時期的齊與魯是鄰國，齊是一等國，在春秋時期並國35國；魯是二等國，並國9國，力量懸殊。「齊師伐我」後能迅速結集軍隊「公將戰」，戰爭中攻之則勝，逐之則贏，沒有民心所向，再好的戰略時機也是望洋興嘆。這也是魯莊公長期經營「民心策略」的必然結果。
當今越來越多的企業開始關注員工的工作環境（包括人文環境）、培養、薪酬等，有調查表明︰吸引員工最為主要的三項因素分別是︰員工發展計劃（78％）、對員工的獎勵和肯定（60％）、薪酬福利（56％），其次是培訓計劃（40％）、工作環境（28％）和工作內容（25％）。「員工第一」這個觀點，其實揭示了人本管理與績效之間的直接關系。人本管理才是通向杰出的唯一的通行證。
第四項，從善如流。
長勺之戰中曹劌審時度勢，及時提出了四項建議，「未可」、「可矣」、「未可」、「可矣」，魯莊公一一采納。這四句話是曹劌向莊公的進言建議，而不是對全軍的命令。但是魯莊公身為國君，放下君主的架子，不固執己見，察納雅言，不斷采取曹劌的正確的指揮方案，所以大獲全勝。《國語?周語下》︰「諺曰︰從善如登，從惡如崩。」如果魯莊公不能放下統治者的架子，在戰爭的任何一個環節稍一堅持，後果不堪設想。我們說魯莊公是從善如流，這里有兩個關鍵，一是準確判斷曹劌的決策是「善」策，也就是說是正確意見，二是迫于戰場瞬息萬變的形勢必須迅速將建議轉化為命令，要「如流」般。《左傳?成公八年》中說「從善如流，宜哉!」
這點從善如流的品質絕非人人都有的，很多企業管理者，莫說「如流」，就是「從善」也成問題，听不得別人不同意見，甚至打擊持不同政見者，既缺少「從善」的胸懷，又沒有對「善」的智慧判斷，我行我素。
第五項，大膽放權。
曹劌要「戰則請從」，魯莊公欣然應允，且「與之乘」，戰斗中「公將鼓之」，曹劌說「未可」，魯莊公立即停止了進攻。「齊人三鼓」後，曹劌說「可矣」，魯莊公下令攻擊。「齊師敗績」後，魯莊公「將馳之」又是言听計從。把長勺之戰的指揮大權完全交給了曹劌。正是因為魯莊公的開明之舉，才使得曹劌能夠得心應手地運籌帷幄，以少勝多，以弱勝強，在歷史上寫下輝煌的一頁。這里固然有魯莊公胸懷和遠見的一面，從管理者的品質的另一面來看，這還是一種膽識。
尼克松在其《領導人》一書指出︰「領導人在安排使用精力上必須記住一個壓到一切的目標︰干大事。」何謂「大事」，從管理上講，領導的重要職責在于制定戰略和決策，之後就是在戰略的領導下如何推進發展，換句話說就是︰決定正確的事，選定正確的人，創造正確的條件，保證企業發展的戰略推進。要做到這一點，在戰略和決策之後，領導最關鍵的就是給恰當的人委以恰當的事，這就是分權和放權。像魯莊公，在「齊師伐我」的緊急情況下，是「戰」還是「降」，這是「大事」；「如何戰」則是由將軍們（中層）去決定了。事無巨細，必躬親，勢必傷及自己的身、傷了中層的心，他們的積極性、創造性也喪失殆盡。
當然，放權不是放羊，放權後領導更要善于洞察全局，抓大放小，以小察大，強化組織信息系統的建設，增強組織的信息透明度，盡可能減少與下屬行為和效果間信息的不對稱。
第六項，實事求是
長勺之戰「既克」，「公問其故」。評論家認為這又一次顯示出魯莊公的「鄙」——戰爭勝利了，而國君還「不知其故」！乍一想，似乎有理；細一琢磨，我們何嘗不能看到他的實事求是的一面︰「知之為知之，不知為不知」。「公」能「問其故」，這證明他能夠認識到自己的淺薄和無知的一面；但他不掩飾，不羞于向地位低下的人求教，除了具有謙遜的胸懷之外，更需要有一種戰勝虛偽的勇氣！魯莊公的這種聖明之舉，就在今天也不是所有管理者能做到的。況且，在軍事理論尚未完全建立的春秋年代，曹劌的那點「理論」可以稱得上是「高科」理論了，魯莊公何「鄙」之有？