宋儒有了「道統」二字橫塞胸中，處處皆是荊棘，我不知道「道統」二字，有何貴重，值得如許爭執。言情穿越書更新首發，你只來+幸而他們生在莊子之後，假使被莊子看見，恐怕又要發出些雛腐鼠的妙論。我們讀書論古，當自出見解，切不可為古人所愚。
宋儒苦心孤詣，創出一個道統，生怕被人分去，朱子力排象山，就是怕他分去道統，象山死，朱子率門人往寺中哭之，既罷，良久曰︰「可惜死了告子。」硬派象山作告子，自己就變成宋學中的孟子了。
程朱未出以前，揚雄聲名很大，他自比孟子，北宋的孫復，號稱名儒，他尊揚雄為範模。司馬光注《太玄經》說道︰「余少之時，聞玄之名，而不獲見……于是求之積年。乃得觀之，初則溟涬（xing）漫漶（huan），略不可入，乃研精易慮，屏人事而讀之，數十遍，參以首尾，稍得窺其梗概。然後喟然置書嘆曰︰嗚呼，揚子真大儒耶，孔子既沒，知聖人之道者，揚子而誰，荀與孟殆不足擬，況其余乎!觀玄之書，昭則極于人，幽則盡于神，大則包宇宙，細則入毛發，合天人之道以為一，刮其根本，示人所出，胎育萬物，而兼為之母，若地履之而不可窮也，若海挹之而不可竭也，天下之道雖有善者，其蔑以易此矣。♀」司馬光這樣說法，簡直把大玄推尊得如周易一般，儼然直接孔子之傳，道統豈不被揚雄爭去嗎?孟子且夠不上，何況宋儒?宋儒正圖謀上接孟子之傳，怎能容揚雄得過?適因班固《漢書》說揚雄曾仕新莽，朱子修綱目輕輕與他寫一筆︰「莽大夫揚雄死。」從此揚雄成了名教罪人，永不翻身。孟子肩上的道統，無人敢爭，濂洛關閩，就直接孟氏之傳了。這就像爭選舉的時候，自料比某人不過，就清查某人的檔案，說他虧吞公款，身犯刑事，褫（chi）奪他被選權一般。假使莫得司馬光這一類稱贊揚雄的文字，綱目上何至有莽大夫這種特筆呢?揚雄仕新莽，作《劇秦美新論》。有人說其事不確，我們也不深辯，即使其事果確，一部《紫陽綱目》中，類于揚雄、甚于揚雄的人很多，何以未盡用此種書法呢?這都是司馬光諸人把揚雄害了的。
從前揚雄曾入孔廟，後來因他曾仕王莽，就把他請出來；荀子曾入孔廟，因為言性惡，把他請出來；公伯寧曾入孔廟，因為他毀謗子路，也把他請出來。我所不解者，司馬光何以該入孔廟?揚雄是逆臣，司馬光推尊揚雄，即是逆黨。公伯寧不過口頭毀謗子路罷了，司馬光著《疑孟》一書，反孟子說的話，層層攻訐，對于性善說，公然憤疑，其書流傳到今，司馬光—身，備具了公伯寧、荀卿、揚雄三人之罪，公然得入孔廟，豈非怪事?推其原故，司馬光是二程的好友，哲宗即位之初，司馬光曾薦明道為宗正寺丞，薦伊川為崇政殿說書。司馬光為宰相，連及二程也做官，所以二程入孔廟，連及司馬光也配享。司馬光之人品，本是很好，但律公伯五寮（liao）荀、卿揚、雄三人之例，他就莫得入孔廟的資格，而今公然入了孔廟，我無以名之，直名之曰「徇私」。
宋儒口口聲聲，尊崇孔子，排斥異端，請問諸葛亮這個人為什麼該入孔廟?諸葛亮自比管樂，管樂為曾西所不屑為，孔門羞稱五霸，孟子把管仲說得一錢不值，管仲的私淑弟子，怎麼該入孔廟?又諸葛亮手寫申韓，以教後主，可見他又是申韓的私淑弟子，太史公作《史記》，把申韓與老子同傳，還有人說申韓夠不上與老子並列，老子是宋儒痛詆之人，諸葛亮是申韓私淑弟子，乃竟入孔廟，大書特書曰「先儒諸葛亮之位」，這個「儒」字，我不知從何說起?
劉先主臨終，命後主讀商君書，又不主張行赦，他們君臣要研究的，都是法家的學說，我們遍讀諸葛亮本傳及他的遺集，尋不出「孔子」二字，尋不出《四書》上一句話，獨與管仲商鞅申韓，發生不少的關系，本傳上說他治蜀嚴，又說他「惡無識而不貶」，與孔子所說「赦小過」，孟子所說「省刑罰」顯然違反，假如修個「申韓合廟」請諸葛亮去配享，寫一個「先法家諸葛亮之位」倒還名實相符。
宋盡排斥異端，申韓管商之學，豈非異端嗎?異端的嫡派弟子，高坐孔廟中，豈非怪事嗎?最好是把諸葛亮請出來，遺缺以《史記》上的陳餘補授。《史記》稱︰「成安君儒者也，自稱義兵，不用詐謀。」此真算是儒者，假使遇著庸懦之敵將，陳餘一戰而勝，豈不是「仁者無敵」，深合孟子的學說嗎?恐怕孔廟中早已供了「先儒陳餘之位」，無奈陳餘運氣不好，遇著韓信是千古名將，兵敗身死，儒者也就置之不理了。
諸葛亮明明是霸佐之才，偏稱之曰王佐之才，明明是法家，卻尊之曰先儒，豈非滑稽之至嗎?在儒家謂諸葛亮托孤寄命，鞠躬盡瘁，深合儒家之道，所以該入孔廟，須知托孤寄命，鞠躬盡瘁，並不是儒家的專有品。難道只有儒家才出這類人才，法家就不出這類人才嗎?這道理怎麼說得通?我無以名之，直名之曰「慕勢」。只因漢以後，儒家尋不出杰出人才，諸葛亮功蓋三分，是三代下第一人，就把他歡迎入孔廟，借以光輝門面，其實何苦乃爾?
林放問「禮之本」，只說得三個字，也入了孔廟，老子是孔子曾經問禮之人，《禮記》上屢引老子的話，孔子稱他為「猶龍」，崇拜到了極點。宋儒乃替孔子打抱不平，把老子痛加詆毀，這個道理，又講得通嗎?
兩廡（wu）豚肩，連朱竹坨都不想吃，本來是值不得爭奪的，不過我們須知︰一部廿四史，實在有許多糊涂賬，地方之高尚者，莫如聖廟；人品之高尚者，莫如程朱，乃細加考察，就有種種黑幕，其他尚復何說?
宋儒有了「道統」二字橫塞胸中，處處皆是荊棘，我不知道「道統」二字有何貴重，值得如許爭執。幸而他們生在莊子之後，假使被莊子看見，恐怕又要發出些（yuan）雛（chu）腐鼠的妙論。我們讀書論古，當自出見解，切不可為古人所愚。
《四庫全書提要》載︰「公是先生弟子記四卷，宋劉敞撰，敞發明正學，在朱程前，所見皆正，徒以獨抱道經，澹于聲譽，未與伊洛諸人，傾意周旋，故講學家視為異黨，抑之不稱耳，實則元豐熙寧之間，卓然醇儒也。」劉敞發明正學，卓然醇儒，未與伊洛諸人周旋，就視為異黨。此中黑幕，紀曉嵐早已揭穿。司馬光贊揚雄，詆孟子，因與伊洛諸人周旋，死後得入孔廟，此種黑幕，還沒有人揭穿。
`11`
(