朱子的量,也是非常狹隘，他是伊川的嫡系，以道統自居，凡是信從伊川和他的學說的人，就說他是好人，不信從的，就是壞人。♀言情穿越書更新首發，你只來+蘇黃本是一流人物，朱子詆毀二蘇，獨不詆毀山谷，因為二蘇是伊川的敵黨，所以要罵他，山谷之孫黃昀，字子耕，是朱子的學生，所以就不罵了。
著者平日有種見解，凡人要想成功，第一要量大，才與德尚居其次。以楚漢而論，劉邦項羽二人，「德」字俱說不上，項羽之才，勝過劉邦，劉邦之量，大于項羽。韓信陳平黥布等，都是項羽方面的人，只因項羽量小，把這些人容納不住，他們才一齊走到劉邦方面來。劉邦豁達大度，把這些人一齊容納，漢興楚敗，勢所必至。秦誓所說「一個臣」，反復贊嘆，無非形容一個「量」字罷了。于此可見「量」字的重要。宋儒才德二者俱好，最缺乏的是「量」字，他們在政治界是這樣，在學術界也是這樣，君子排斥君子，故生出洛蜀之爭，孔子信徒排斥孔子信徒，故生出朱陸之爭。
邵康節臨死，伊川往訪之，康節舉兩手示之曰︰「眼前路徑令放寬，窄則自無著身處，如何使人行?」這一「窄」字，深中伊川的病。宋元學案載︰「二程隨侍太中，知漢州，宿一僧寺，明道入門而右，從者皆隨之。先生（指伊川）入門而左，獨行，至法堂上相會。♀先生自謂︰‘此是某不及家兄處。’蓋明道和易，人皆親近，先生嚴直，人不敢近也。」又稱︰「明道猶有謔語……伊川直是謹嚴，坐間不問尊卑長幼，莫不肅然。」卑幼不說了，尊長見他，都莫不肅然。連走路都莫得一人敢與他同行，這類人在社會上如何走得通?無怪洛蜀分黨，東坡戲問他︰「何時打破誠敬?」此語固不免輕薄，但中伊川之病。
《宋元學案》又說︰「大程德性寬宏，規模廣闊，以光風霽月為懷。小程氣質剛方，文理密察，以峭壁孤峰為體，道雖同而造德固自各有殊。」于此可見明道量大，伊川量小，可惜神宗死，哲宗方立，明道就死了，他死之後，伊川與東坡，因語言緣故，越鬧越大，直鬧得洛蜀分黨，冤冤不解。假使明道不死，這種黨爭，必不會起。
伊川凡事都自以為是，連邵康節之學，他也不以為然，康節語其子曰︰「張巡許遠，同為忠義，兩家子弟，互相攻並，為退之所貶，凡托伊川之說，議吾為數學者，子孫勿辯。」康節能這樣的預誡後人，故程邵兩家，未起爭端。
朱子的量,也是非常狹隘，他是伊川的嫡系，以道統自居，凡是信從伊川和他的學說的人，就說他是好人，不信從的，就是壞人。蘇黃本是一流人物，朱子詆毀二蘇，獨不詆毀山谷，因為二蘇是伊川的敵黨，所以要罵他，山谷之孫黃昀，字子耕，是朱子的學生，所以就不罵了。
林栗、唐仲友，立身行己，不愧君子，朱子與栗論一不合，就成仇畔。朱子的門人，至欲燒栗的書。朱子的朋友陳亮，狎台州官妓，囑唐仲友為月兌籍，仲友沮之，亮讒于朱子，朱子為所賣，誤興大獄，此事本是朱子不合，朱派中人就視仲友如仇讎（chou）。張浚一敗于富平，喪師三十萬，再敗于淮西，喪師七萬，三敗于苻離，喪師十七萬。又嘗逐李綱，引秦檜，殺曲端，斥岳飛，誤國之罪，昭然共見，他的兒子張南軒，是朱子講學的好友，朱子替張浚作傳，就備極推崇。
最可怪者，朱子與呂東萊，本是最相好的朋友，《近思錄》十四卷，就是他同朱子撰的。後來因為爭論《毛詩》不合，朱子對于他的著作就字字譏彈，如雲︰「東萊博學多識則有之矣，守約恐未也。」又雲︰「伯恭之弊，盡在于巧。」又雲︰「伯恭教人看文字也粗。」又雲︰「伯恭聰明，看文理卻不仔細，緣他先讀史多，所以看粗著眼。」又雲︰「伯恭于史分外仔細，于經卻不甚理會。」又雲︰「伯恭要無不包羅，只是撲過，都不精。」對于東萊，抵隙蹈瑕，不遺余力，朱派的人，隨聲附和，所以元人修史，把東萊列入儒林傳，不入道學傳，一般人都稱「朱子近思錄」，幾于無人知是呂東萊同撰的。
朱子與陸象山，同是尊崇孔教的人，因為爭辯無極太極，幾至肆口謾罵，朱子的胸懷，狹隘到這步田地，所以他對于政治界、學術界，俱釀許多糾紛。門人承襲其說，朱陸之爭，歷宋元明清，以至于今，還不能解決。
紀曉嵐著《四庫提要》，將上述黃昀、林栗、唐仲友、張浚諸事，一一指出。其評朱呂之爭，說道︰「當其投契之時，則引之于《近思錄》，使預聞道統之傳，及其抵牾以後，則字字譏彈，身無完膚，毋亦負氣相攻，有激而然歟。」別人訾（zi）議朱子不算事，《四庫提要》是清朝乾隆欽定的書，清朝功令，四書文非遵朱注不可，康熙五十一年，文廟中把朱子從廡中升上去，與十哲並列，尊崇朱子，可算到了極點。乾隆是康熙之孫，紀著《四庫提要》，敢于說這類話，可見是非公道，是不能磨滅的。紀文說︰「劉敞卓然醇儒。未與伊洛諸人，傾意周旋，故講學家視為異黨。」這些說法，直是揭穿黑幕，進呈乾隆御覽後，頒行天下，可算是清朝欽定的程朱罪案。
宋俞文豹《吹劍外集》（見《知不足齋叢書》第二十四卷）說︰「韓範歐馬張呂諸公，無道學之名，有道學之實，而人無閑言，今伊川晦庵二先生，言為世法，行為世師，道非不弘，學非不粹，而動輒得咎何也，蓋人心不同，所見各異，雖聖人不能律天下之人，盡棄其學而學焉。……今二先生以道統自任，以師嚴自居，別白是非，分毫不貸，與安定角，與東坡爭，與龍川象山辯，必勝而後已。浙學固非矣，貽書潘呂等，既深斥之，又語人曰︰‘天下學術之弊，不過兩端，永嘉事功，江西穎悟，若不極力爭辯，此道何由而得明。’蓋指龍川象山也。」程端蒙謂︰「如市人爭，小不勝輒至喧競……」俞氏這段議論，公平極了。程朱的學問，本是不錯，其所以處處受人攻擊者，就在他以嚴師自居，強眾人以從己。他說︰「若不極力爭辯，此道何由得明。」不知越爭辯，越生反響，此道越是不明，大凡倡一種學說的人，只應將我所見的道理，誠誠懇懇的，公布出來，別人信不信由他，只要我說得有理，別人自然肯信，無須我去爭辯，若是所說不確，任是如何爭辯，也是無益的，惜乎程朱當日，未取此種方式。
伊川晦庵，本是大賢，何至會鬧到這樣呢?要說明這個道理，就不得不采用戴東原的說法了。東原以為︰「宋儒所謂理，完全是他們的意見。」因為吾人之心，至虛至靈，著不得些子物事，有了意見，就不虛不靈，惡念固壞事，善念也會壞事，猶之眼目中，不但塵沙容不得，就是金屑也容不得。伊川胸中，有了一個誠敬，誠敬就變成意見，于是放眼一看，就覺得蘇東坡種種不合。晦庵胸中，有了一個程伊川，放眼一看，就覺得象山、龍川、呂東萊諸人，均種種不合。是就像目中著了金屑，天地易色一般。佛氏主張破我執法執，不但講出世法當如是，就是講世間法，也當如是。然後知老子所說「絕聖棄智」，真是名言。東坡問伊川，「何時打破誠敬」?雖屬惡謔，卻亦至理。東坡精研佛老之學，故筆談中，俱含妙諦。程明道是打破了誠敬的，觀于「目中有妓，心中無妓」。這場公案，即可知道。
`11`
(