是按鐘點授課。友情提示這本書第一更新網站，百度請搜索+本日應授的功課，即使學生業已了解，鐘點一到，還是叫他們上堂听講；其有程度太差，听了茫然不解的，也要叫他們上堂听講。因為不如此，就不算整齊劃一了！犧牲學生的精力與時間，去換取形式上的整齊劃一，這便是現行制度。實則所說的三年畢業四年畢業，並不是所習的學業，要三年或四年才能完畢，不過是講堂上規定了若干鐘點，必須去坐滿罷了。仿佛是三年的有期徒刑，或是四年的有期徒刑。所以現在的學校，也可以說是監獄式的學校。
按現在學校的組織法而言，管理人對于形式上負責任，鈴子一響，只要他能把學生弄上講堂，他的責任就算盡了；教員對于時間負責任，只要他每點鐘能在講堂上講過五十分鐘或講過四十分鐘，他的責任也就算盡了。孔子說︰「不憤不啟，不悱不發。」這本是很好的教授法，但如今用不著了，鈴子一響，就須上堂听講，不憤者也要啟，不悱者也要發，學校的組織如此，怎麼會不生流弊呢？
拿斯密士的「分工原理」研究一下，就知道學校內的學生損失的勞力和時間，真是不可思議了。據斯密士的調查，一個人做針，每天只能做二十枚；倘把做針的工作分開來，一個人拉，一個人截，一個人鑽，一個人磨……共分為十八人，每天可做八萬六千枚，平均每人每天做四千八百枚，所得成績增加二百多倍。現在學校的組織，每日要學幾種學科，每科以一點鐘為限，這就像一人做針，時而拉，時而截，時而鑽，時而磨是一樣，當然有許多勞力和時間，作為無益的消耗了。雖說學生肄習各種學科，與做針的情形不同；但明白了這個原理，就知道每點鐘改習一種學科，是最不經濟的。中學校應習的各科不該同時並進，所有各科學習的先後，和學習的時間，都應該酌量變通，取消那每天學習五六科的辦法，所得的效果，一定要增加許多。
若取一種未經學習過的學科，自己去研究，就知道其中的甘苦了。遇著不了解的地方，往往鑽研許久，都不了解，一經了解，以下的即迎刃而解。有時發生了興趣，津津有味，自己不忍釋手，進行非常之快，比那教師講授的速度，真有天淵之隔，而且是自己鑽研得來的，心中也格外暢快。好比煨肉的方法，初時用猛火，到了沸騰後，改用微火，只要能夠保持沸騰的溫度，雖是微火，所得的效果仍與猛火無異。凡人看書，有時發生興趣，津津有味，這就是煨肉到了沸點的時候，就該一直看下去，這是用力少而成功多；倘此時無故把它放下，隔許多時候又來看，自己也覺得興趣沒有先前那樣好，看下去就較為艱難了，這便是煨肉停了火的緣故。必要耐心再看許久，方才發生興趣。若把平日自己看書的經驗，下細思考一番，就可發現學校每一點鐘換習一科的弊病了。
例如學校內，學生上講堂，听教員講某種學科，初時一二十分鐘，還沒有什麼趣味，這就是因為煨肉的水還是冷的。♀入後越听越有趣味，就是到了沸點的時候了。忽然鈴子一響，改授他科，這就像肉還未煨好，就把罐子提開，改為煮飯一樣。學生又要經過一二十分鐘，才能發生興趣，正在津津有味的時候，鐘點又到了，又須改授他科，這就是飯還未熟，又改而炒菜。每天學習五六科，改變五六次，結果時間耗費了，精力也疲倦了，所受的益處，依然沒有好多。
有人說︰「每日功課，難易相間，才不虧腦力；每一點鐘換一種學科，使腦筋變換，才不受損傷。」宗吾對于這個說法，也有點懷疑。請問世間的事何者為難？何者為易？依他的解釋︰（一）前進無阻則易，前進有阻則難，所以行平直的路易，行崎嶇的路難。（二）順其習慣則易，違其習慣則難，所以讀書人以寫字為易，挑擔為難，而勞工則以寫字為難，挑擔為易，當學生學習某種學科，正在津津有味的時候，如果听他一直做下去，豈不是前進無阻嗎？忽然換一種學科喊他去學，這就像行路的人，正在順利前進時，忽然有了障礙，不得不折而他走是一樣。又學生正在發生興趣時，順著他的慣性讓他前進，自然是很便利的；為什麼要改授他科，阻止他的慣性呢？這明明是化易為難，何嘗是難易相間？我們也只能講明這個道理，使學生自擇其所謂難所謂易，不能鑽入學生的腦中代擇其所謂難所謂易。學生習某科，他要想繼續下去，不肯中止，這是可以的；他自覺厭煩了，想另換一科，也是可以的。當純由學生自動。教師在旁邊輔導，隨時指點，卻不可強制他。這樣學生的進步，自然很快，腦筋也不會損傷。
工場的管理法，是以最少的消耗收最大的效果為原則，對于金錢材料勞力時間四者，俱有精密的計劃。金錢材料，不能妄費，自不必說；就是工人的勞力，與做工的時間，都是用科學的方法去研究，不使他有絲毫的虛耗。如果用管理工場的眼光，來考察現在的學校，他那金錢材料勞力時間四者的虛耗，真要令人驚駭不已，幾乎無一個學校不是以最大的消耗收最小的效果，無怪乎教育日形退化。
現在的學制，勞力與時間的虛耗，既如上述，至于金錢材料的虛耗，更是所在多有。例如，各學校的儀器標本，封鎖的時候多，利用的時候少，為什麼不把它公開，使一般人都享受利益？這就是材料不經濟的地方。從前書院的山長，得了幾百串錢，那全書院的學生數十個，或是百多個，都由山長一人去教，此外沒有一個冗員；現在教育上的組織，就是拿錢的人多，教書的人少。教育廳設廳長、科長、科員、幾十個人，是拿錢不教書的；省設省視學若干人，是拿錢不教書的；各縣設教育局長視學員，是拿錢不教書的；各中小學校校長，多半未擔任功課，是拿錢不教書的。從前書院時代，學生的品性，由山長負責，未另支薪，現在把它劃分出來，每校設管理員數人，這些人所得薪水，都比從前山長優厚，但他們可無須教書，實際上在教書的只有所謂教員罷了，此外還有文牘、庶務、會計、書記等，都是拿錢不教書的。至于教育局董事，教育委員或學董，都支所謂車馬費，也是拿錢不教書的。拿錢不教書的人有如此之多，教育經費哪能不支絀？用了那麼多的金錢，費了那麼大的勞力，所得的結果，不過是造成一個讀書不自由的組織罷了。倘把所有的組織細加考察，無在不是荊棘叢生，諸多窒礙，維新之初，手訂學制的諸公，未免太不思索了。
其次則談到學校以外的情形︰從前科舉時代，自然是弊病不少；但那個時代，卻有一個極好的精神，只要立志讀書，就有書可讀。國家衡文取士，只問學業，不問貧富，試場之中，貧如乞丐的，富同王侯的，是一樣待遇，無絲毫的區別。現在學校的組織，完全是家資富裕的佔便宜，學校的等級越高，所需的費用越多，于是高深的學問，就成為家資富裕的私有物了。貧苦人家的子弟，是終身得不到高深學問的；即使實行義務教育，也不過得點粗淺知識罷了。
但就全人民而論，貧窮的人多，富足的人少。現在的學制，只有富家子弟才有入學的機會，貧家子弟，是在擯棄之列，立法未免太偏枯了。我們實地考察，凡是富家子弟，多半怠惰，貧家子弟，多半奮勉，中國歷史上，許多名儒碩學，都是從貧寒的家庭出來的。若照現在的學制，繼續行下去，國家必要少出許多人才，無形之中就是受了極大的損失。
從前科舉時代，可以一面謀生活，一面自己用功，國家行使考試時，對于此等人，與在書院肄業的人，同樣待遇，沒有什麼歧視之心。現在學校的組織，定要身在學校之內，住上若干年，才能承認他是某某畢業生；至于校外自修的，任他學問如何好，政府是不能承認的，依然把他當做棄材。若把科舉時代名人的歷史一查，在他們未遇之時，有教學糊飯口的，有充當書佣的，有務農下力的；假若這些人生在今日，可以斷定他們永無出頭之日。現在充當小學教師和充當書記的一流人物，要想得個碩士博士，是終身不可能的，這不能不說是學制上的缺點吧。
`11`
(