不过，在一些自命清高的人士看来，依然是流于结党之嫌，结党了就意味着舞弊，或者营私。
余秋雨先生说：“现在不少年轻人的团伙式交往虽然没有这么严重，却也具有某些特征。今天决定合力炒作这件事，明天决定联手灭掉哪个人，看似叱咤风云，实际上互相裹卷而已，说不上是谁的独立意志，因此也不存在多少真实的友情成分。”
其实，按照此种逻辑，小到这种结帮拉派，大到国家的组成，以及世界某一个组织的形成，有时候也无不具有这种形态。当然啦，政治组织，有时候与朋友式的结帮拉派不同。
那已经是完全没有朋友与友情的形式，而是用一种契约的形式，将人们捏合在一起，去共同面对自己所面临的困难以及敌人。所以过去的从原始社会的氏族团体，到后来的奴隶制以及封建制的国家，都是属于这样的形式。组织和国家有时候仅仅局限于保护自己组织内的人，去共同克服某种困难，或者对付强大的敌人，以及去创造更大的奇迹，去征服自然。这往往是被人们认为具有正义事业的组织乃至国家。
而有一些已经超出了这种目的，去肆意扩大自己组织乃至国家的利益，以及组织内的人生存空间，而去征服乃至消灭其他的生存群体。在一般人看来，这已经属于非正义的形式。
这种防御性的组织也好，扩张性的组织也好。都是一种帮派体系。
当然，有一些时候，是由个体自己的意志所决定的，而有的则是违背了这种个人自己的意志。
实际上，往往组织乃是保护弱势群体的人的个类，而形成的某一种契约性的群体，如果单个的人不再面临这种外来的威胁，也许这种组织也就会消亡。但是这往往是不可能的，至少在现阶段来说，是这样，因为人类以及我们所面对的自然，对于单个体的人来说，还不是那么善良和友善。
这个组织里面能够含有多少友情，当然是很难说的。
在这个世界上，人类的结构是这样的：个人——家庭——群体——组织——国家——社会——世界。
让一个人因为友情的需要，在后面这一些结构中生存，有些时候，是有友情的，有的时候，则没有。
话说远了。我们再回到作者的命题。
余秋雨先生谈到，除了在前面讲到的那种硬性的捆绑友情的做法没有真正的友情之外。还有一个软的办法，就是淡化友情。
其实，我们前面论述的有关知音的见解，可能就属于这一种。
过去人们常说：君子之交淡如水，小人之交甜如蜜。
因为，在人们的生活中，对于友情，有时候往往也很顾忌的，人的心灵都很脆弱，经受不了朋友的出卖以及背叛。所谓有多好，就有多孬。有时候，因为两者的交往形成了几乎没有空间的紧密程度，所以常常使人对这种友情望而却步。所以为了与前面捆绑友情的做法截然不同，就是松绑友情。
讲究朋友也是一种缘分，有，就合，不有，就分。
这种将友情净化到闲云野鹤的程度，就是对于友情的松绑。
实际上，从真正的交朋友来说，这种友情还是比较好的。没有负担，和捆绑，完全是自愿。
一切都是平平淡淡，失去了并不懊恼，得到了，也很欢喜。
尽管是一种无奈，但是也是一种讲究友情质量的举措。
从真的角度来看，这种友情，往往是比较靠得住的。
它，没有了虚假和做作，没有了牵强与负累。
第三种，则是作者所论的另一种形式。
粘贴友情。
其做法就是“既不拉帮结派，也不故作淡雅，而是大幅度降低朋友的标准，扩大友情的范围，一团和气，广种博收。非常需要友情，又不太信任友情，试图用数量的堆积来抵抗荒凉。”
其结果则是“这是一件非常劳累的事，哪一份邀请都要接受，哪一声招呼都要反应，哪一位老兄都不敢得罪，结果，哪一个朋友都没有把他当成知己。”
实际上，这已经不是完全的友情了，乃是一种世俗的存身之道，谈不上友情，更谈不上讲什么知己。
这实际上乃是一种弱者的表现。
世俗中的强者，决不会如此行为，他们敢于得罪人，所以不在乎四处黏糊。他们只寻找一堆乃至一帮人士，而去面对另一帮人士。不过，这已经不是朋友之道了。
当然，这与某种政治组织所讲的性质不同。
作者还论述道，一种力量对于友情的破坏作用，乃是朋友的大敌，这就是所谓的邪恶。
他认为，“在友情领域要防范的，不是友情的破碎，而是邪恶的侵