到统治者的排斥与打击。比如宋朝朱熹的遭遇就是这个印证。
不过，我们应该看出，这两种说法的合理性。
一是，所有统治阶级，所采用的都是对自己有用的部分，比如，儒家的“修身、齐家、治国、平天下”思想，正是顺应了统治阶级的需要。所以，统治阶级所需要的乃是这一点。但是，儒家思想中还有“君轻民本”思想。也就是，以民为本的理念。这一点，使历史上的封建统治者，虽然口头上赞成，但很少人能作到，实际上是反对的。因为，在他们的心目中，朕即天下，“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，天下应该是惟我独尊。怎么可能来以民为本呢？因此，在这一点上，儒家的思想，与历朝历代的统治者都形成了冲突。所以并不为统治者所真正赏识。再说，统治者本身也做不到儒家思想所要求的理念。这种理念只能限制自己的和需要，他们能够在儒家思想的圈子里面跳舞吗？
而创立儒家思想的乃是源自于民间草根阶层的孔子以及孟子等，他们怎么能不替老百姓说话呢！在这一点上，其实则处，儒家思想的精髓处，乃是与封建统治者相冲突的。
再回到佛家上面来。佛教宣扬的乃是普度众生，实际上也是一种民本思想，在封建社会里面，统治者，怎么可能实心实意地去为民做主呢！
因此，这种佛家思想，在整个封建时代，势必要遭到封建统治者的冲击。
但是，那种将佛家思想神话到前世因果的论述（实际上是篡改），则是也迎合了统治阶级为了麻醉百姓，让人民觉得，你们之所以处在今天的这种境地，完全是前世前生的业绩的缘故，所以你们必须听从佛门劝告，修来生吧。所以，在自从佛家传入中国以来，之所以还不被彻底铲除的原因，一部分是因为，佛门为某一些统治者取得政权，立下了汗马功劳，另一方面，就是因为这种神话的思想，可以麻醉人民成为顺民的因素。
实际上，真正的佛家理论，乃是“雄伟精致的精神构建”，乃是一种真正的以人为本思想，是一种人意义上的普度众生，是善良的栖生地。
但是，如同善良本身一样，如同历史上所有具有善良思想的伟大思想家一样，它们也只能是属于被排挤的位置。不能进入主流。
佛教能独立吗？善良能独立吗？
“精神无形无质，没有构建极易流散。精神构建又不能成为社会事功的暂时依从，而应该是一座独立的圣殿。只有在这样的圣殿中，善良才能保持自己生生不息，弥久弥新的地位。”
*主义哲学认为，从来是经济基础决定上层建筑。
佛教思想，善良意识，不过是从属于上层建筑的一种意识形态。是受经济基础支撑和决定的。如果任何的封建王朝和统治阶级，在经济基础上面（这里的经济基础，与所讲的生产力与生产关系总和有区别），不予以支持，它们能构建在什么地方，皮之不存，毛将焉附？
所以，只有在一些乱世，封建统治阶级力量所达不到的地方，一切精神和思想才有独立的可能。因此，我国历史上的春秋战国才形成了诸种思想的繁荣兴旺。思想和精神体系才维系了真正的独立。