()创新最好的朋友就是忧患。（重要提示切勿删除：后面将会出现‘制度智力测验’模式，将会有五个相关的制度，假如读者找到这五个制度的漏洞，奖励将会在五个制度全部发完以后说明。谢谢。）张尚然，制度创新主策，近五十岁。心理学硕士毕业，虽然学历不高，但是由于师出有名，所以对于心理学的运用出神入化。特长是把一些在人xìng方面，不合理的制度完全打破，创造出更合理的制度。能力出众的他，因为胆大而谨慎的xìng格而成为制创主策。假如能力出众，使他的作风非常大胆，那么制度工作的特点，就使得张尚然更加严谨。制度是应对每一个员工的，下至基层员工上到高层亲属，每一个员工从利益的角度来讲都在跟制度进行博弈，想要创新制度，谈何容易？新入职的人员，对于公司来说都是老人，不会急于要求去努力奋斗，而是先调整努力的方向和角度。所以，入职人员先了解策划部的工作流程和工作特点。策划部位于决策系统的下层，是一个生产方案的部门。薪酬系统是保底工资+提成，保底工资少的可怜，跟我刚开始做HR时候的工资一样，但是最具吸引力的就是提成部分。简单的来说：提成就是每一个被执行的方案，其中利润的1‰到5%作为提成回馈给方案撰写人，创意主管（主策），创意专员的提成一小部分，分于整个部。这就说明普通员工不光光自己要创新，还要多给上级进行助攻，当然坐着呆着也会有非常微量的提成获得。至于提成的比例分成和提成的延续xìng都由测评部进行评测后得出结论，主策可以提出交涉。为了更好的理解制度创新的特点，新人必读一些范例式的方案进行学习。‘制度开始’前些年品会联合公司在文化产业不断发展的影院产业遭到一些电影公司的联合拒绝。经过分析和大量的资料分析。原因：影院因为电影质量太差，观众观影感受大受影响，导致票房相当惨淡，影院无法盈利，而这么烂的电影还要收取高额的电影拷贝费用和票房分红完全不合理。现代电影已经用到很多先进设备进行播放，而这些垃圾影片使得投资在设备上的钱无法收回，导致影院产业的发展不断后退，影院产业的高层强烈要求改变这种局面和声传到了品会公司的高层耳朵里。而电影公司不依不饶的认为这就是明星效应，有这么多明星出演才使得电影有基本的收视率，所以电影拷贝应该值这个价钱，票房也要分点给明星，这样才能让他们卖力演出。双方针锋相对，影院开始罢黜当地影片，电影公司则找到相关机构限制外部片子进入本地市场，使得影院的电影出现青黄不接的情况。整个电影产业搞的是乌烟瘴气。矛盾不断升级，最后导致电影公司组织电影联盟拒绝品会联合公司的影院。关于利益的矛盾往往是最难以调节的，在影院公司想办法解决的同时，听到消息的策划部也开始进行解决问题的思考。把双方的矛盾完全展开。影院认为本地电影质量太差了，完全不值这个价钱是一种以市场经济思路解决问题的表现。而电影公司认为拍摄成本本身就在那里，假如再削减盈利就会导致片子越来越烂，没有大牌明星，压低其他项目，所以电影公司需要行业保护。两个完全不同的愿望和完全不同思维模式。就好比：一个人想着养鸡吃蛋，一个人想着养鸡吃肉，思路由于立场完全不同。利益的无法调和就完全突破了技术层面，资本层面，运营层面，最后到了制度层面。虽然制度可以解决问题，但是解决问题的方法还是会引起少量不满的，所以要还是要进行造势才行。主策张尚然制定了一个制度xìng的方案：引入利益第三方观众，每个欣赏完电影的观众可以用票根分成五份进行投票。需要投票的就两种，一，观影环境。二，电影质量。根据票数得出结论，最后根据事先商量好的提成假如其中，比如。100票比200票。双方愿意以4:6的比例分配。最终票房收入按照1:3的比例进行分配。从观众角度来讲，就好比一个观众花了一百元看电影。觉得着电影质量一般，就把票根的四份投入了观影环境，把票根的一份投入了电影质量。这样假如双方商定是1:1的比例进行分配的话。80元归影院，20元归电影公司。从而把看电影都变得异常mínzhǔ。光是这样还完全不行。品会联合公司为了实行这项制度彻底把电影公司架了起来，在网站上和报纸上疯狂宣传这种方案的先进xìng。‘mínzhǔ式的看电影’，‘电影遥控器方案出炉’，‘电影质量人人有责’，‘是骡子是马观众说了算’，‘观众鄙视先买单后吃饭’大量的标题见诸报端，甚至有个极端的报纸写出了‘观众先掏钱，然后被狂塞jīng神垃圾的时代结束了’，给了电影公司沉重的一击。不光光是造势，在学术界也进行着市场经济的战斗，zhèngfǔ的决策系统从而被弄的团团转，只能在市场经济学术的压力下同意了这个方案。电影公司没了靠山，也只能就坡下驴。既然实行了，影院和电影公司就开始相互宣传对自己有利的‘正确投票观念’，电影公司疯狂的打温情牌，大牌明星牌，影院突出了观影设备和服务质量。不过电影质量的革新不是一朝一夕就能成功了，看腻了那些牌的观众更不是完全不懂艺术的傻子，电影公司败下阵来，票纷纷投向了电影院。品会联合公司旗下的电影院大赚一笔。至于后来电影产业的反击和品会联合公司电影院全面撤出本地市场，捞一笔就跑就是后话了。这个方案是最不公益的例子，而下面叫《医院需要更多血液》的方案则是最公益的例子。有些国家的地方zhèngfǔ由于医院没有良好的血源进行手术而担忧，所以找到品回联合公司，希望他们的下属企业能多献血。这个纯公益的问题，本来品会联合公司很不感冒的，但是张尚然还是个热心公益的人，一部分原因也是刚好想到和闲的没事。所以他进行了相关的分析和写出了一个适用于所有这个国家健康公民的方案。整个方案虽然热忱，但是没有打动机械式的医院方，而打动了相关zhèngfǔ。方案名称就是《我是一名献血者》。我自己是个献血者，我也去访问了献血的人，他们都是献过血的人：“为什么不愿意去献血？”经过不断地比对和分析，发现了两种观点月兑颖而出：一，在安全的献血也会有一定风险的，是不是？有风险就代表自己会有损失，就会付出健康的代价的忧虑，有风险却没有好处不太合理，世界上也并没有100%的事，对吧？一直宣扬完全无伤，体现了医院的冷酷，我们实在接受不了。二，我为什么要献血？我没事闲的专程去献血，花车费，买补品，我傻不傻。会不会有人觉得我假高尚？假如在献血的路上碰见熟人，他问我：“干嘛去啊？”，我说：“我去献血玩玩。”人家还以为我脑子有问题呢。我至少需要一个献血的理由，就这么简单。医院无法打消人们对于自己健康的担忧，他们就会自己去买点补品吃，让无偿献血的人花钱，使得无偿献血产生了一种经济上的惩罚，这本身就不合理。不从这两点入手，人类对于血液的研究也并非是完全解开血液的秘密，要不然人类可以自己造血了。有种奇幻的说法更加离谱：一个人的血液流入另一个人的体内会出现两种异常情况。第二个人的思维，爱好趋向于第一个人和第一个人的思维，爱好趋向于第二个人。血液是带有人体记忆的，不知在什么情况下会相互影响。关于血液的谜题相当的多，当然这些都是题外话了。根据行为分析来说：献血者是一个服务社会的行为。虽然医院承诺献血者可以无偿用血，但是这样的服务局限xìng太大。我这里有一则不雅的笑话是开启这个方案的启迪：有一个年轻人经常去做一些有可能令自己身体不干净的事，所以每次做完，他就去献血，假如他身体不健康了那么献血就能查出来，好尽早准备。结果一直没有出事，最后因为献血次数过多，成为了单位里的荣誉模范。可见他对自己健康的关注。当时这则笑话我并没在意。直到有一天看到一个新闻说：贵zhèngfǔ的体检人数太少了。所以才恍然大悟。体检不就是一种公共服务吗？随后方案呼之yù出：每个献血者都可以参加免费体检。就这么简单。整个方案的由来和方案本身被各大报纸转载。不过名字就很平凡了：‘一个献血者的呼声’。相关zhèngfǔ看到以后，跟医院一提，遭到了医院方面的反对。‘免费体检’简直就是开玩笑。然后就是对张尚然的隔空指责‘不当家不知柴米贵’，‘外人怎么干涉我们的事’。谁知正好中了张尚然的圈套，他的方案里根本就没有‘免费’这两个字。‘免费’只是忽悠那些单纯人的说辞而已。方案里的张尚然还在不停的冷笑：真的给你‘免费’的体检你敢去吗？那好吧，最后双方进行交涉，进行浮动比例制的免费。后来改成最少医院要提供减少30%费用的体检服务，就着30%zhèngfǔ还掏了其中的三分之二。有些缺血的地区比例更高，相关国家也出台了相应的法律来保障体检人员的相关利益。最大的受益者还是人民。他们知道他们无偿献血的服务，得到了社会的认可和zhèngfǔ的回报。有些了解了前因后果的人，把这个方案写进了博弈论里面，成为了一个多方博弈的案例。